Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala H, 21 de Febrero de 2019, expediente CIV 094970/2011/CA001

Fecha de Resolución:21 de Febrero de 2019
Emisor:Camara Civil - Sala H

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA H “West Lubricantes SACI C/ Fapex S.A. y otros S/ Daños y Perjuicios”

(Expediente No.94970/2011) – Juzgado No. 18.

En Buenos Aires, a días del mes de febrero del año 2019, hallándose reunidos los señores jueces integrantes de la Sala “H” de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, a los efectos de dictar sentencia en los autos: “West Lubricantes SACI C/ Fapex S.A. y otros S/

Daños y Perjuicios”, y habiendo acordado seguir en la deliberación y votado el orden de sorteo de estudio, el Dr. F. dijo:

I.- La sentencia de fs. 1484/1510, hizo lugar a la demanda entablada por West Lubricantes S.A.C.

I. contra Fapex S.A. y La Equitativa del Plata S.A. de Seguros, a quienes condenó a pagar a la primera la suma de $497.140,10, con más los intereses y las costas del proceso y aclaró que a dicha cifra podrá imputarse la suma dada en pago por la citada en garantía a fs. 583/591. Asimismo rechazó la acción entablada respecto de H.C.M. y E.M., con costas a la demandada vencida.

Contra dicho pronunciamiento apelaron la actora, la demandada condenada y la citada en garantía.

La primera expresa agravios a fs. 1591/1599, los que son contestados por Fapex S.A. a fs. 1628/1633, por E.J.M. a fs.

1634/1637 y por H.C.M. a fs. 1638/1641. La citada en garantía funda su recurso a fs. 1601/1603, que es respondido por la reclamante a fs.1615/1626; a su turno F.S.A. eleva sus críticas a fs.

1605/1613, las que merecen la respuesta de su contraria que luce a fs.

1615/1626.

II.- La actora se agravia por la desestimación de la acción respecto de E.J.M. y H.C.M., por el rechazo de las partidas solicitadas en concepto de: estudio obligatorio de recuperación de terreno, actualización de mayores costos de construcción y depreciación monetaria en el pago de la póliza de contenido; se queja asimismo de los montos concedidos en concepto de horas de viaje de gerencia a galpón y Fecha de firma: 21/02/2019 Alta en sistema: 25/02/2019 Firmado por: J.B.F., L.E.A.D.B., C.M.K., JUECES DE CÁMARA #12207537#227343497#20190220103820672 viajes operativos de Cantábrica a galpón y por tercerización de llenado de sachets, por considerarlos escasos (v fs. 1591/1599).

Por su parte, Fapex S.A. critica la responsabilidad que se le imputa, así como los rubros acogidos, por entender que le impone el resarcimiento aun admitiendo que se trató de un incendio accidental en base a orfandad argumental y probatoria. Cuestiona los montos otorgados por los rubros admitidos en concepto de: demolición y remoción de escombros, gastos del galpón en comodato, horas de viaje de gerencia y operativos de Cantábrica al galpón –traslados diarios, combustibles, desgaste de camioneta-, reposición, impresión/etiquetas y la procedencia de las partidas concedidas por contratación de seguros de responsabilidad civil, mudanza de máquinas, los gastos de remodelación del galpón –o en su defecto su admisión por un importe menor-, los honorarios del perito bombero de parte, los emolumentos contables e impositivos pagados, la indemnización por despido –subsidiariamente critica la suma otorgada-, los gastos de escribanía, la tercerización del llenado de sachets, la pérdida de certificación I. y los gastos por auditoría I., los gastos por mudanza de galpón, el lucro cesante y las exposiciones frustradas. Cuestiona asimismo la decisión apelada en cuanto condenó, en distintos rubros, a reintegrar a la actora ciertos importes que corresponden a gastos admitidos computando el valor total de la factura emitida, cuyo importe final contiene el Impuesto al Valor Agregado (IVA). Sostiene que la a quo no tuvo en cuenta que la mayoría de los testigos ofrecidos eran y son empleados dependientes de la actora. Finaliza sus agravios en lo tocante a la condena en costas impuesta a su parte por el rechazo de la demanda en relación a E. y H.M. y en el rechazo de algunas de las partidas reclamadas (v fs. 1605/1613).

Por último, la citada en garantía funda sus agravios por entender que la anterior sentenciante omitió hacer extensiva la condena en los términos del art. 118 de la ley 17.418; asimismo se queja respecto de la omisión de resolver la liberación de su mandante en función del depósito efectuado en los términos del art. 110 de la mencionada ley, por entender que el depósito efectuado lo fue respecto de la totalidad de los damnificados que Fecha de firma: 21/02/2019 Alta en sistema: 25/02/2019 Firmado por: J.B.F., L.E.A.D.B., C.M.K., JUECES DE CÁMARA #12207537#227343497#20190220103820672 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA H eventualmente reclamen, debiéndose distribuir dicho importe, límite máximo de cobertura, a prorrata, como también las costas depositadas.

Finalmente, disiente en cuanto a la tasa de interés aplicable y solicita la fijación del 8% anual (v fs. 1601/1603).

III.- Antes de proceder al análisis de los planteos formulados por los recurrentes, creo necesario recordar que los jueces no están obligados a hacerse cargo de todos y cada uno de los argumentos expuestos por las partes ni a analizar las pruebas producidas en su totalidad, sino tan solo aquéllos que sean conducentes para la correcta decisión de la cuestión planteada (conf. arg. art. 386, Cód. Procesal y véase Sala F en causa libre Nº 172.752 del 25/4/96; CS, en RED 18-780, sum. 29; CNCiv., sala D en RED, 20-B-1040, sum. 74; C.. Civil y Com., sala I, ED, 115-677 -LA LEY, 1985-B, 263-; CNCom., sala C en RED, 20-B-1040, sum. 73; SC Buenos Aires en ED, 105-173, entre otras).

IV.- En cuanto al encuadre jurídico que habrá de regir esta litis, habré de coincidir con mi colega de la instancia de grado, en cuanto a que atendiendo a la fecha en que tuvo lugar el hecho que la motiva, considero que resulta de aplicación al caso lo dispuesto la normativa contenida en el Código Civil, hoy derogado, por aplicación de lo dispuesto en el art. 7 del Código Civil y Comercial de la Nación, actualmente vigente, sin perjuicio de señalar, claro está, que a idéntica solución final arribaría aplicando al caso las normas pertinentes de este último cuerpo legal.

Hecha la aclaración, diré que en este caso estamos en presencia entonces de una acción personal tendiente a obtener la reparación de los daños producidos como consecuencia de un incendio cuyo origen se inició

en el predio lindero de la demandada.

Ahora bien, por una cuestión de orden metodológico trataré en primer lugar los agravios formulados por Fapex S.A. relativos a la responsabilidad que se le atribuyó en la sentencia.

Esta sala ha sostenido reiteradamente que para que exista expresión de agravios no bastan manifestaciones imprecisas, genéricas, razonamientos totalizadores, remisiones, ni, por supuesto, el planteamiento de cuestiones ajenas. Se exige legalmente que se indiquen, se patenticen, se Fecha de firma: 21/02/2019 Alta en sistema: 25/02/2019 Firmado por: J.B.F., L.E.A.D.B., C.M.K., JUECES DE CÁMARA #12207537#227343497#20190220103820672 analicen parte por parte las consideraciones de la sentencia apelada. Ello no significa ingresar en un ámbito de pétrea conceptualización, ni de rigidez insalvable. En el fecundo cauce de la razonabilidad, y sin caer en un desvanecedor ritualismo de exigencias, deben indicarse los equívocos que se estiman configurados según el análisis -que debe hacerse- de la sentencia apelada (esta sala, 11/2013 “G., M.A. c/P., J.G. y otro s/ daños y perjuicios”, L. 629.142; 20/5/2013, “Á., G.J. c/ Transporte Automotor Plaza SACI y otros s/ Daños y perjuicios” L. 616.334”; ídem, 8/2/2013, “A., Christian Walter c/

Rodríguez, D.C. y otros s/ Desalojo por vencimiento de contrato”

L. 604.274; entre muchos otros).

En su escrito, los apelantes deben examinar los fundamentos de la sentencia y concretar los errores que a su juicio ella contiene, de los cuales derivan las quejas. Su función consiste en mantener el alcance concreto del recurso y fijar la materia de reexamen por el ad quem, dentro de la trama de las relaciones fácticas y jurídicas que constituye el ámbito del litigio.

Luego de analizar la pieza presentada por la sociedad anónima demandada no puedo menos que concluir en que, en lo atinente a la responsabilidad que endilgó la sentencia a la emplazada, no cumple mínimamente con los requisitos de suficiencia técnica exigidos por los arts.

265 y 266 del CPCCN, pues no deja constituir un mero desacuerdo con lo decidido acerca de la atribución de responsabilidad sin formular una crítica concreta y razonada de los fundamentos tenidos en cuenta por la magistrada de grado.

En efecto, la recurrente distribuye el tratamiento de los agravios en dos ámbitos de reproche diferentes, dado que individualiza a algunos como de índole conceptual, mientras que otros los centra en cuestionamientos relacionados a los rubros acogidos por la anterior sentenciante. En tal sentido, señala que la a quo dio por sentados determinados hechos sin basamento probatorio alguno. Asimismo manifiesta que en la decisión en crisis no se tuvo en cuenta la condición de la actora que, como sociedad anónima tiene la obligación legal de llevar todos sus movimientos de dinero registrados en su contabilidad, de acuerdo al art. 61 de la ley 19.550. Se Fecha de firma: 21/02/2019 Alta en sistema: 25/02/2019 Firmado por: J.B.F., L.E.A.D.B., C.M.K., JUECES DE CÁMARA #12207537#227343497#20190220103820672 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA H agravia entonces, por entender que las sumas resarcitorias fueron otorgadas sin que existan constancias concretas de los gastos efectuados ni una estimación de su valor. Luego, expone sus quejas respecto de los rubros admitidos, que trataré más adelante.

Entonces, más allá de las aseveraciones formuladas al fundar el recurso en estudio, lo cierto es que F.S.A. lejos ha estado de arrimar al proceso prueba alguna que la acerque a acreditar alguna eximentes de responsabilidad en el hecho de autos.

En razón de lo expuesto, no cabe menos que concluir que la queja ensayada en este aspecto carece de entidad...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba