Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii, 26 de Abril de 2023, expediente CNT 004036/2020

Fecha de Resolución26 de Abril de 2023
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II

SENTENCIA DEFINITIVA

EXPEDIENTE NRO.: 4036/20 (JUZGADO N° 75)

AUTOS: VOLONNINO MARCELO JAVIER C/EXPERTA ART SA S/RECURSO

LEY 27348

VISTO

Y CONSIDERANDO:

En la Ciudad de Buenos Aires, luego de deliberar, a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia definitiva en estas actuaciones, los integrantes de la Sala II, practicado el sorteo pertinente, en la fecha de firma indicada al pie de la presente proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

El Dr. J.A.S. dijo:

  1. Contra la sentencia de primera instancia que hizo lugar al recurso interpuesto por la parte actora y condenó a la aseguradora en los términos de la ley especial, se alza el actor con su escrito que fue contestado por la contraria.

  2. Cuestiona la apelante el rechazo a la reparación por incapacidad psicológica.

    El Sr. Juez a quo desestimó el reclamo por no adviertir que el dictamen de la Comisión Médica n.º 10, Expediente n.º 316.557/19 hubiera incurrido en una omisión en el tratamiento de la misma, sino todo lo contrario, pues no trató lo que no se reclamó, o dicho de otro modo, ninguna mención efectuó el recurrente en el formulario de inicio a efectos de sustentar tal pretensión (ver fs. 1/2) o hasta la oportunidad de llevarse a cabo la audiencia médica de fecha 3 de enero de 2020 (ver folio 38/39). Agregó que todas las argumentaciones que efectuaba el quejoso, a más de extemporáneas, no fueron sometidas a conocimiento de la instancia anterior, por lo que su tratamiento está vedado por medio de la vía recursiva (conf. arts. 16 Res. 298/17 S.R.T., 277 CPCCN).

    El apelante refiere que el recurso se dedujo en forma amplia, a través de la acción laboral ordinaria y, en ese orden, se solicitó la apertura a prueba de la causa y que con ello se pueda establecer la protección y garantía del derecho de defensa del trabajador, con el correspondiente debate judicial, amparado en su derecho protectorio,

    de acceso a la justicia y al juez natural especializado en la materia laboral conforme el derecho de daños, estando involucrados la salud y vida del trabajador así como también su patrimonio, y derechos personalísimos de raigambre constitucional. Agrega que el proceso de SRT no consta en recibir un reclamo escrito, simplemente se limita a escanear el alta médica y el dni de las partes y lo cita a una audiencia médica en la cual el letrado esta Fecha de firma: 26/04/2023 parcialmente presente, su parte no puede ser acompañado por un médico , pues las labores Firmado por: JOSE ALEJANDRO SUDERA, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: A.E.G.V., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: J.S.R., SECRETARIO DE CAMARA

    son onerosas y es el médico de la SRT quien determina a su criterio las incapacidades derivadas. Indica que el letrado no puede solicitar estudios médicos y /o señalar incapacidades, pues la SRT impone que para peticionar eso debe revestirse el carácter de médico.

    Tiene razón la parte actora en que el procedimiento administrativo brinda un escueto margen para introducir un reclamo por incapacidad psicológica, por lo que -en mi criterio- si es formulado en el escrito de apelación resulta suficiente para que sea considerado.

    Ahora bien, la determinación del nexo causal es una facultad jurisdiccional y, en el presente caso en que el actor al bajar una escalera se cayó y sufrió una herida cortante en el codo derecho. Debo destacar que no advierto que de un infortunio de menor gravedad como el padecido, del que resultan secuelas físicas muy limitadas afortunadamente (4%), pueda derivarse un estado patológico como el mencionado en la evaluación psicológica. Como es sabido, de acuerdo a la teoría de la causa adecuada, teoría actualmente predominante en la doctrina jurídica, no todas las condiciones necesarias de un resultado son equivalentes y se reconoce como “causa adecuada” para ver determinado un nexo de causalidad relevante aquella que, según el curso natural y ordinario de las cosas, es idónea para producir el resultado (conf. J.B.A., Teoría General de la Responsabilidad Civil, 8vta. edición, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1993, pág. 263).

    Por su parte, D.P. coincide en que causa adecuada es aquella que, según el curso normal y ordinario de las cosas, resulta idónea para producir un resultado, debiendo regularmente producirlo (L.D.P., Derecho de Daños, Editorial Civitas, Madrid,

    2000, pág. 334).

    En ese marco, reitero, no advierto una posible relación causal ni concausal entre el infortunio o la secuela física y un eventual daño psicológico como el que pretende la parte actora.

    Por ende, voto por la confirmación de la sentencia en este aspecto y por estos fundamentos.

  3. Objeta también el demandante el IBM fijado en grado ($25.997,44). Aduce que la sentencia resulta muy poco clara con relación a la forma de obtención del IBM y la fórmula empleada para el cálculo, la cual obviamente se aparta de lo que dispone el art. 12 de la ley 27348. Remarca que del informe de AFIP extraído por Secretaría en fecha 1/8/22 agregado en la misma fecha, su salario para diciembre de 2017

    ascendió a $ 8.941,16 (único salario percibido). Esgrime que la ley 27348 en su art. 12

    establece que para la liquidación de la indemnización debe aplicarse la fórmula RIPTE +

    TASA.

    Tiene razón el apelante en que el sentenciante no explicó cómo arribó a un IBM de $25.997,44 cuando la única remuneración informada es de $8941,16.

    No hizo mención a la ley 27348 ni al dec. 669/19 que corresponde aplicar en el caso. Por Fecha de firma: 26/04/2023

    Firmado por: J.A.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: A.E.G.V., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: J.S.R., SECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

    SALA II

    el contrario, al resultado de la fórmula prevista en el art. 14 ap. 2 “a” LRT, le ordenó

    aplicar las tasas sugeridas por...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR