Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - SALA B - CAMARA EN LO COMERCIAL, 5 de Noviembre de 2013, expediente 80504/2004

Fecha de Resolución: 5 de Noviembre de 2013
Emisor:SALA B - CAMARA EN LO COMERCIAL
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación Sala B Expediente n° 80504/2004 - "VIZGARRA ELIZABETH CRISTINA C/

SERVICE & PARTS SRL Y OTRO S/ EJECUTIVO"

Juzgado n° 12 - Secretaría n° 120 Buenos Aires, 5 de noviembre de 2013.

Y VISTOS:

  1. Por recibidos.

  2. 1. Examinadas las actuaciones se advierte que, deducido el recurso de apelación contra la sentencia de la anterior instancia (fs. 350/352) y sustanciado el mismo (ver fs. 358/363), no consta en el expediente ninguna otra actuación útil.

    La causa fue paralizada (fs. 385) y, ante la presentación del escrito de un perito (ver fs. 385) se procedió a su desarchivo, en virtud de lo cual -a pedido de éste- la causa fue elevada a este Tribunal.

    Ante la específica situación descripta, que exorbita el normal desarrollo del proceso, habiendo transcurrido con holgura el plazo previsto por el Cpr. 310, incido 2°, corresponde declarar operada la caducidad de la segunda instancia.

    Ello, en atención al excesivo tiempo -más de 4 años-, sin que los recurrentes hubieran nunca requerido la elevación de los autos a la alzada, lo cual denota un ostensible desinterés en la prosecución de la causa y el total abandono de la instancia.

    1. Si bien el art. 313 del Cpr. impone al juzgado la carga de efectuar ciertos actos procesales de oficio, ello no releva a las partes de la realización de los que sean necesarios para urgir su cumplimiento ante la omisión del órgano judicial correspondiente, la cual, por lo demás, puede suplirse mediante una diligente actuación útil (conf. doct. C.S.J.N., exp. c. 648 XVIII, del 12/12/81; íd. S 210.XXI del 12/5/87; íd. en L.L.1981-B-500, entre otras; CNCom. Sala A, del 15/8/00, n° 15.688).

      Destácase que, la omisión de elevar las actuaciones a esta Alzada, a pesar de encontrarse en condiciones para ello, no obsta a la procedencia de la perención (CNCom. en pleno, 29/8/90, "Berardoni, H.C. c/

      Giangiácomo, J. s/ordinario).

      Dado que la carga de impulsar el procedimiento incumbe a la parte que interpuso la demanda, contrademandó, articuló el incidente o dedujo el recurso (CNCom., esta S., in re “Textil Lugano S.A. s/quiebra s/ incidente de verificación promovido por G.A.A.” del 29.09.00; id. in re "Federación de Círculos Católicos de Obreros s/ concurso preventivo s/

      incidente de revisión por Fiscalía de Estado...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA