Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala Ii, 8 de Febrero de 2021, expediente CCF 005566/2015/CA001
| Fecha de Resolución | 8 de Febrero de 2021 |
| Emisor | Camara Civil y Comercial Federal- Sala Ii |
Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL Y
COMERCIAL FEDERAL – SALA II
Causa n° 5566/2015
V, A.J. c/ OSDE s/AMPARO DE SALUD
Buenos Aires, 5 de diciembre de 2020.-
VISTO: el recurso de revocatoria in extremis articulado por OSDE a fs. 450/452 -que no ha merecido réplica de la parte actora y que el Ministerio Público de la Defensa ha contestado a fs.458- contra la resolución de fs. 448/449 vta.;
CONSIDERANDO:
-
La empresa de medicina emplazada articula el recurso de revocatoria in extremis contra la sentencia definitiva dictada en estos obrados. Fundamenta su posición en que el decisorio remite a los fundamentos del dictamen del F. General y que éstos no se habían digitalizado; circunstancia que le impidió a su parte ejercer su derecho de defensa. Cita jurisprudencia que considera favorable a su postura.
-
Ante todo, cabe señalar que las sentencias dictadas por el Tribunal de Alzada no son susceptibles -como regla- de revocación por contrario imperio, en virtud del carácter definitivo que revisten (conf. arts.
238 del Código Procesal; en igual sentido, esta S., causa nº 6361/17 del 23.03.2018; S.I., causa nº 3207/10 del 14.10.10 y sus citas, entre muchas otras).
Sin perjuicio de ello, este Tribunal ha reconocido que fuera de los moldes tradicionales de la revocatoria contemplada en el art. 238 del CPCC; se ha ido configurando una variante de ese remedio, denominado recurso de reposición in extremis, pergeñado como una última vía para evitar injusticias notorias ante supuestos sumamente excepcionales y mediando un evidente o grosero error de hecho (conf. esta S., causas nº 1950/15 del 6.3.20; 1336/10 del 4.10.16 y sus citas).
En la sentencia cuestionada, el Tribunal consideró que en el dictamen presentado por el magistrado a cargo del Ministerio Público F. Fecha de firma: 08/02/2021
Alta en sistema: 10/02/2021
Firmado por: A.S.G., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: E.D.G., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: R.G.R., JUEZ DE CAMARA
encontraban suficiente y adecuada respuestas los agravios de la apelante y así, por compartir sus fundamentos, se remitió a ellos. En su ponencia, el Señor F. General propugnó por hacer lugar parcialmente al recurso de apelación de la empresa demandada (conf. capítulos 7 y 8 de su dictamen) y confirmar el resto del pronunciamiento apelado.
En ese orden, el citado magistrado dictaminó en favor de revocar el reconocimiento de la cobertura de ocho (8) horas semanales...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba