Violar derechos humanos para protegerlos. Un análisis de la jurisprudencia de la corte interamericana de derechos humanos desde el cambio de siglo

Autor:Ezequiel Malarino
Cargo:Abogado con diploma de honor en la Universidad de Buenos Aires (1996). Doctor en Derecho por la Universidad de Macerata, Italia (2006). Investigador adjunto del CONICET (desde 2016). Profesor de cátedra nivel avanzado de Derecho Penal de la Universidad de San Andrés (desde 2016). Profesor visitante regular de la Universidad de Trento, Italia ...
Páginas:247-268
RESUMEN

El trabajo analiza los rasgos centrales de la jurisprudencia de la Corte IDH desde el cambio de siglo. Su idea central es mostrar que la Corte ha adoptado una concepción punitivista de los derechos humanos y poner en evidencia problemas en su argumentación jurídica. Primero, el trabajo muestra que a través de interpretaciones poco apegadas al texto de la CADH ha creado nuevos derechos de las vícti... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO
R   F, V. IX N° 2 N S II (2018) 247-268 247
VIOLAR DERECHOS HUMANOS PARA PROTEGERLOS.
UN ANÁLISIS DE LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE
INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
DESDE EL CAMBIO DE SIGLO*
VIOLATE HUMAN RIGHTS TO PROTECT THEM.
AN ANALYSIS OF THE JURISPRUDENCE OF THE INTERAMERICAN
COURT OF HUMAN RIGHTS SINCE THE TURN OF THE CENTURY
Ezequiel Malarino**
Resumen: El trabajo analiza los rasgos centrales de la jurisprudencia de
la Corte IDH desde el cambio de siglo. Su idea central es mostrar que la
Corte ha adoptado una concepción punitivista de los derechos humanos
y poner en evidencia problemas en su argumentación jurídica. Primero,
el trabajo muestra que a través de interpretaciones poco apegadas al
texto de la CADH ha creado nuevos derechos de las víctimas que neu-
tralizan derechos esenciales del imputado expresamente reconocidos
en la CADH. Segundo, el trabajo se ocupa de las dos vías a través de las
cuales la Corte IDH ha procurado imponer esta jurisprudencia punitiva
en las jurisdicciones nacionales. Por un lado, critica la interpretación
exageradamente amplia que la Corte IDH ha hecho sobre lo que puede
ordenar como reparación por la violación de un derecho. Por el otro,
plantea dudas sobre los fundamentos de la doctrina del control de con-
vencionalidad. Por último, pone en evidencia ciertas inconsistencias
de la argumentación de la Corte IDH en torno al deber de perseguir y
sancionar graves violaciones a los derechos humanos. Argumenta que si
* Trabajo recibido el 30 de agosto de 2018 y aceptado para su publicación el 27 de septiembre del
mismo año.
** Abogado con diploma de honor en la Universidad de Buenos Aires (1996). Doctoren Derecho
por la Universidad de Macerata, Italia (2006). Investigador adjunto del CONICET (desde 2016). Pro-
fesor de cátedra nivel avanzado de Derecho Penal de la Universidad de San Andrés (desde 2016).
Profesor visitante regular de la Universidad de Trento, Italia (desde 2006). Director académico del
Centro de Estudios de Derecho Penal y Procesal Penal Latinoamericano de la Georg August-Univer-
sität de Göttingen (desde 2013). Ha realizado estudios de investigación doctorales (Münster, Paris 1
Pantheon-Sorbonne y Macerata) y posdoctorales (Cambridge, Nottingham, Hebrew University,
Göttingen y Humboldt-Berlin). Ha sido becario del DAAD, de la Fundación Alexander von Hum-
boldt, del Institute for Advanced Studies de Israel y del Ministerio para la Investigación Cientíca
de Italia, entre otras.
248
R   F, V. IX N° 2 N S II (2018) 247-268
el deber de perseguir y sancionar se deriva, como sostiene la Corte IDH,
del deber de garantía (artículo1.1 CADH) a través de la idea de la pre-
vención, entonces no es posible derivar de allí una prohibición absoluta
de leyes de amnistía de graves violaciones a los derechos humanos, ni
tampoco un derecho de las víctimas de violaciones de derechos pasadas
a la persecución penal y castigo de los responsables de esas violaciones.
Palabras-clave: Graves violaciones a los derechos humanos - Deber de
perseguir y castigar - Derecho de las víctimas a que se persiga y castigue -
Corte Interamericana de Derechos Humanos - Expansionismo penal.
Abstract: is article analyses the main features of the Inter-American
Court of Human Rights’ case law in the 21st century. Its central purpose
is to show that the IACHR has endorsed a punitivist conception of human
rights and to highlight some aws in its legal argumentation. Firstly, it
shows that by means of victims-oriented interpretations, lacking sup-
port in the text of the American Convention, the Court has created new
victims’ rights, which neutralise fundamental, expressly granted rights
of the accused. Secondly, the article deals with two ways through which
the IACHR has seek to impose its punitivist jurisprudence on national
authorities. On the one hand, it criticizes the extremely broad interpre-
tation regarding what the IACHR can order as a reparation for a human
rights violation. On the other hand, it casts doubts on the foundations of
the doctrine of conventionality control. Lastly, the article points out some
inconsistencies in the IACHR’s reasoning about the duty to prosecute
and punish serious human rights violations. It maintains that a duty to
prosecute and punish can be derived from the duty to ensure (article 1.1
ACHR) only through the idea of crime prevention. But, if this is so, it is
not possible to derive from such a duty neither an absolute prohibition
of amnesty laws for serious human rights violations nor a victim’s right
to prosecute and punish.
Keywords: Serious human rights violations - Duty to prosecute and
punish - Victim’s rights to prosecute and punish - Inter-American Court
of Human Rights - Punitivism.
Sumario: I. Introducción.- II. Los derechos de las víctimas y la com-
prensión punitivista de los derechos humanos.- III.- La imposición de
la jurisprudencia punitiva en el ámbito interno.- IV. El deber estatal de
investigar, perseguir y sancionar: algunas tensiones entre su fundamento
y sus derivaciones.
I. Introducción
Uno de esos rasgos más salientes de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos (Corte IDH) de los últimos quince o veinte años es, sin duda algu-
na, su comprensión punitivista de los derechos humanos. A través de interpretaciones
poco apegadas al texto de la Convención Americana de Derechos Humanos (CADH),
la Corte IDH ha ido creando una serie de nuevos derechos de las víctimas que tienen el
efecto de neutralizar derechos esenciales del imputado expresamente reconocidos en

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA