VIÑAO, MARIA ALICIA c/ OSDE s/AMPARO DE SALUD

• Fecha: 05 Septiembre 2023
• Número de expediente: CCF 007830/2019/CA002

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA III

Causa n° 7830/2019 “V.,M.A. c/ OSDE / Amparo de Salud”.

Juzgado 8, Secretaría 15.

Buenos Aires, 5 de septiembre de 2023

VISTO: el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada el 15 de mayo de 2023, contra la resolución del 12 de mayo de 2023, que fuera contestado por la actora 23 de mayo de 2023 y los recursos por honorarios presentados el 15 de mayo de 2023 (por altos) y el 16 de mayo de 2023 (por bajos); y CONSIDERANDO:

1) Votos de los jueces A. y G. I. El 9 de agosto de 2019 la señora M.L.A.V., en representación de, la señora M.A.V., inició demanda -con medida cautelar- contra OSDE con el fin de obtener la cobertura integral de la internación en la Residencia “Margarita”. Adujo que extrajudicialmente envió a la demandada una nota con fecha 30 de julio de 2019 solicitando la cobertura integral de la internación, la que no fue respondida.

2. Proveído el inicio de las actuaciones bajo el trámite de amparo (ver auto del 12/8/2019), el 21 de agosto de 2019 el juez de grado hizo lugar a la medida cautelar solicitada otorgando la cobertura integral del costo de internación en la institución “RESIDENCIA PARA MAYORES MARGARITA” con el alcance previsto en el Nomenclador Nacional de Discapacidad para la cobertura de Hogar Permanente con Centro de Día Categoría “A” con más él 35% de dependencia. Para así decidir ponderó que concurrían los requisitos para su dictado.

   El 3 de septiembre de 2019 la demandada se presentó y apeló la medida cautelar, la cual fue confirmada por esta Sala el 1 de octubre de 2022.

   El 24 de octubre de 2019 la accionada contestó el informe del artículo 8 de la ley 16.986.

   Fecha de firma: 05/09/2023

   Firmado por: F.A.U., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: E.D.G., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: G.A.A., JUEZ DE CAMARA

   33961332#376886332#20230905103219072

3. El 29 de marzo de 2023 se denunció el fallecimiento de la Sra. M.A.

5. acontecido el 12 de marzo de 2023, razón por la cual el magistrado declaro abstracta la cuestión debatida en autos e impuso las costas a OSDE.

4. La demandada se agravió porque el juez de grado le impuso las costas, pese a que considera que cesó la omisión en que se fundó la presente acción de conformidad con la medida cautelar ordenada.

   V.C. recordar que, como regla general, el hecho de que una cuestión litigiosa se torne abstracta del asunto no implica necesariamente que las costas deban ser distribuidas por su orden (conf. Sala II, causas n° 3.201/98 del 9/9/99 y 7.332/01 del 9/5/02,

   entre otras), pues es preciso examinar en cada caso, cuáles son las causas que condujeron a ese desenlace y las condiciones en que tuvo lugar, como así también en qué medida la conducta de cada una de las partes contribuyó a que se suscite la controversia o finalice de la forma antedicha (conf. causas cit. y esta Sala, causa n° 6790/19 del 18/5/21 y sus citas, entre otras).

   Conforme surge de la reseña efectuada en el considerando 1.I, la amparista, inició la presente acción en razón de la falta de respuesta de la demandada frente a su pedido de la cobertura del 100% de internación en la institución “RESIDENCIA

   PARA MAYORES MARGARITA”, lo que significó una negativa tácita a tal requerimiento. Ello dio lugar, pues, a la configuración del...