Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV, 11 de Mayo de 2017, expediente CAF 016181/2017/CA001

Fecha de Resolución11 de Mayo de 2017
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA IV 16181/2017 VILLEGAS, A.E. c/ DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO Buenos Aires, de mayo de 2017.- MSU Y VISTO; CONSIDERANDO:

  1. ) Que este tribunal confirmó los honorarios regulados a favor de la dirección letrada y representación de la parte actora, por las tareas que cumplieron ante el Tribunal Fiscal. Asimismo, reguló en las sumas de $22.800 y de $9.100, respectivamente, los emolumentos de los doctores Castilla y V. por la labor que desarrollaron ante esta alzada y dejó constancia de que las sumas reguladas no incluían el IVA (confr. fs.

    847/848).

  2. ) Que los letrados de la parte recurrente, solicitaron se adicione al monto regulado el IVA.

  3. ) Que, atento a lo solicitado asiste razón a los letrados de la parte actora, toda vez que, se ha incurrido en un error material en la regulación de honorarios en cuestión, por lo que donde dice: “Se deja constancia de que el monto regulado no incluye el IVA”, debe leerse:

    Que, por último, las retribuciones que anteceden no incluyen el impuesto al valor agregado, monto que -en su caso- deberá ser adicionado conforme a la situación de los profesionales frente al citado tributo

    , como allí se consigna.

    Por ello, aclárase la regulación de honorarios de fs. 847/848 en el sentido indicado en el considerando que antecede.

  4. ) Por otro lado, la recurrente, solicita que el IVA se adicione al Estudio Jurídico “G. Breuer Abogados Sociedad Civil” y no a quienes suscriben.

    En relación con el impuesto al valor agregado, la Corte Suprema de Justicia ha dicho que aquél integra las costas del juicio y que debería adicionarse a los honorarios, cuando el profesional acreedor revistiera la calidad de responsable inscripto en dicho tributo (Fallos:

    316:1533), más no frente a aquéllos no inscriptos, ya que respecto de ellos no es aplicable el método de liquidación del impuesto...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR