Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de La Plata - CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II - SECRETARIA CIVIL, 21 de Noviembre de 2019, expediente FLP 025108575/2010/CA001 - CA002

Fecha de Resolución21 de Noviembre de 2019
EmisorCAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II La Plata, de noviembre de 2019.

Y VISTOS: estos autos N° 25108575/2010/CA1-CA2 caratulados “V.F.P.c. s/ Reajuste de haberes”, procedentes del Juzgado Federal nº 2 de La Plata; Y CONSIDERANDO:

EL JUEZ ÁLVAREZ DIJO:

  1. Llegan las actuaciones a esta alzada en virtud del recurso de apelación interpuesto por la demandada con expresión de agravios a fs. 247/250, contra la resolución a fs. 227/229 y vta. que rechazó las impugnaciones formuladas por la demandada y, en consecuencia, aprobó la liquidación practicada por el perito contador en la suma de cinco millones, setecientos cincuenta y seis mil, setecientos veintidós pesos con veintisiete centavos ($5.756.722,26) en concepto de capital e intereses de sentencia al mes de marzo de 2018.

    Para así decidir, el a quo destacó la resolución con fecha 12 de junio de 2017, remarcando que, ante el silencio de la demandada, esta resolución quedó firme por lo que se procedió a designar perito contador. Relató que a fs. 205/209 se presentó el informe contable, contra el cual la demandada formuló impugnaciones (fs. 213), ratificando la liquidación practicada al mensual 22 de noviembre de 2016, ratificación que -según indica el a quo- resulta insustancial si se repara en que la resolución del 12 de junio de 2017 fue notificada a la demandada y quedó firme. A su vez, puso de resalto que el perito partió oportunamente de las remuneraciones tomadas y del cálculo del haber inicial desarrollado por la parte actora, de conformidad con lo dispuesto en la resolución mencionada. Sumado a esto, destacó que, respecto a las fechas Fecha de firma: 21/11/2019 Alta en sistema: 28/11/2019 Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.A.L.A., juez de camara #11363305#250256786#20191125114735818 tomadas por el perito contador, ésta observación fue explicada por el experto indicando que esa circunstancia no provocaba una alteración de los cálculos realizados.

    Respecto a la confiscatoriedad, el juez de primera instancia indicó que la misma no había sido dispuesta ni en la sentencia de primera instancia, ni en la dictada por la Sala II de la C.F.A.L.P. En relación al impuesto a las ganancias señaló que esta cuestión fue diferida para cuando existiese liquidación aprobada y firme.

    En este marco, destacó que luego del conteste del perito a las impugnaciones de la demandada, la ANSeS formuló una serie de impugnaciones las cuales en su mayoría resultaban planteos extemporáneos y por los cuales se pretendían reeditar cuestiones ya resueltas y firme en autos como consecuencia del dictado de la resolución del 12 de junio de 2017. En este orden de ideas, rechazó el planteo efectuado respecto a la aplicación del precedente “Villanustre”.

    Asimismo, explicó que en relación al tope previsto por el artículo 26 de la ley 24.241, más allá de la extemporaneidad de la observación efectuada por la demandada, su aplicación se tornaba confiscatoria por lo que correspondía declarar su inconstitucionalidad, a tal efecto, desarrolló el cálculo realizado por la actora y la demandada y citó jurisprudencia.

    Por otro lado, remarcó que la resolución del 12 de junio de 2017 determinó que correspondía tomar el cálculo del haber inicial practicado por la actora y recordó que la demandada consintió dicha resolución, por lo que consideró que no correspondía en esta etapa su revisión. Por último, manifestó

    que respecto a la aplicación del tope previsto en el artículo Fecha de firma: 21/11/2019 Alta en sistema: 28/11/2019 Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.A.L.A., juez de camara #11363305#250256786#20191125114735818 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II 9 inc. 3 de la ley 24.463, el cálculo practicado por el perito contador contemplaba la deducción.

  2. Sentado lo expuesto, se agravia la demandada por considerar que: a) las impugnaciones presentadas dejan en evidencia la diferencia entre la liquidación confeccionada por ANSES, que no arrojaba diferencia a favor del actor, y la presentada por el perito contador en una suma de $5.756.722,26, lo que configuraría un “plus petita” por parte de la actora; b) el perito no informó las remuneraciones tomadas, no desarrolló el cálculo correspondiente para determinar el haber inicial. No determina el monto inicial de la PBU, PC y PAP; c) el perito dijo que se le ordenó partir del cómputo del haber inicial y movilidad determinada por la parte actora pero las remuneraciones que considera para determinar el promedio en relación de dependencia son incorrectas, toma montos superiores a los que surgen del cómputo original del beneficio; d) el actor no aplica los topes de remuneraciones, estos topes no fueron declarados inconstitucionales en la sentencia; e) al momento de calcular la PC el actor no solo determina un valor erróneo porque parte de un haber promedio mal calculado sino que también omite aplicar el tope establecido en el art. 26 de la Ley 24.241, que tampoco fue declarado inconstitucional; f) el valor AMPO/MOPRE tiene un valor de $80 a diciembre 2001, si se aplican los aumentos dados por el Índice de Salarios del INDEC; g) para la redeterminación del AMPO/MOPRE el actor aplica ISBIC, este índice solamente fue indicado para la actualización de las remuneraciones; h) no aplica el tope del art. 9 inc. 3 de la Ley 24.463, que tampoco fue declarado inconstitucional por lo que corresponde su aplicación; i) los Fecha de firma: 21/11/2019 Alta en sistema: 28/11/2019 Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.A.L.A., juez de camara #11363305#250256786#20191125114735818 haberes consignados por el actor en la columna “Percibidos” no coinciden con la sumatoria de PBU, PC y PAP; j) se observa una incorrecta aplicación de la tasa de intereses pasiva, el perito...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR