Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de San Martín - CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I - SECRETARIA CIVIL 1, 29 de Noviembre de 2016, expediente FSM 071008479/2011/CA001
Fecha de Resolución | 29 de Noviembre de 2016 |
Emisor | CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I - SECRETARIA CIVIL 1 |
Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I Causa N° FSM 71008479/2011/CA1, Orden N°
13.772 “VILLALBA, J.J. c/ A.N.S.E.S.
s/REAJUSTES POR MOVILIDAD” – Juzgado Federal de Campana, Secretaria Civil Nº 1-
CFASM, SALA I, SEC. CIVIL N° I -
SENTENCIA En San Martín, a los días del mes de noviembre de dos mil dieciséis, reunidos en Acuerdo los señores Jueces de la Sala I de la Cámara Federal de San Martín, a fin de pronunciarse en los autos caratulados “VILLALBA, J.J. c/ A.N.S.E.S. s/ REAJUSTES POR MOVILIDAD”, de conformidad al orden de sorteo, El Dr. M.D.F. dijo:
-
Las partes apelan la sentencia. Sus quejas giran en torno a: i) la redeterminación del haber inicial -PBU, utilización del ISBIC-; ii) la inconstitucionalidad del índice del anexo de la ley 26.417, del Art. 7 de la ley 23.928, y de los Arts. 1 -Inc. a- y 2 de la ley 21.864; iii) los intereses; iv) la aplicación al sub lite de los fallos “B.”, “V.” y “Pellegrini” del Alto Tribunal, y “B.” de la CFSS; v) la invalidez de los Arts. 9, 25 y 26 de la ley 24.241; y vi) el tratamiento dado al Art. 9 de la ley 24.463 y al impuesto a las ganancias.
-
Los primeros dos agravios introducidos encuentran adecuada respuesta en lo resuelto por esta S. en las causas 16081244/11 “Testa, Dante Santos c/
Administración Nacional de la Seguridad Social -ANSeS- s/
reajustes varios” -del 22/5/15- y 63002820/09 “R., J.B. c/ ANSeS s/ reajustes varios” -del 22/4/16-, donde el Tribunal dispuso seguir los lineamientos establecidos por la Corte Federal en los Fecha de firma: 29/11/2016 1 Firmado por: M.D.F., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: G.A., SECRETARIO DE CÁMARA Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: J.P.S., JUEZ DE CÁMARA #16357388#167586475#20161123124325842 antecedentes “Q.”, “Elliff” y “B.” -en la primera-, y se expidió en relación a los requisitos necesarios para la declaración de inconstitucionalidad de una norma -en la segunda-. Es por ello que corresponde -en lo pertinente y por razones de economía procesal-
remitir brevitatis causae a los fundamentos allí
vertidos, en tanto resultan aplicables en la especie.
Asimismo, se hace saber a los letrados que el texto de los pronunciamientos citados ut supra puede ser consultado en la página de internet www.cij.gov.ar.
-
Con respecto a los Arts. 9, 25 y 26 de la ley 24.241, entiendo que -tal como ha decidido el sentenciante al referirse al impuesto a las ganancias y al Art. 9 de la ley 24.463- debe diferirse su tratamiento para el momento en que se practique la liquidación pertinente. En consecuencia, corresponde modificar la sentencia en este sentido.
-
En relación al caso “V.”, el Tribunal Supremo en los autos “L., L. c/ ANSeS s/
reajustes varios” -del 13 de julio de 2010-...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba