Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii, 7 de Marzo de 2023, expediente CNT 005915/2020/CA002

Fecha de Resolución 7 de Marzo de 2023
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA II

SENTENCIA DEFINITIVA

EXPEDIENTE Nº 5915/2020

AUTOS: “VILLALBA, C.A. c/ PROVINCIA ART SA s/

ACCIDENTE – LEY ESPECIAL”

VISTO

Y CONSIDERANDO:

En la Ciudad de Buenos Aires, luego de deliberar a fin de considerar los recursos deducidos, para dictar sentencia definitiva, los integrantes de la Sala II, en la fecha de firma indicada al pie de la presente, proceden a expedirse en el or-

den de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

El Dr. J.A.S. dijo:

I) Contra la sentencia de primera instancia, que receptó par-

cialmente la demanda, se alzan Provincia ART SA y el señor V.; la entidad acciona-

da y el pretensor, a su vez, contestan agravios. El perito médico apela la cuantía de los ho-

norarios regulados a su favor, por entenderla reducida.

II) En su escrito inicial el señor V. solicitó la reparación -en el marco del sistema de Riesgos del Trabajo (ley 24557 y sus disposiciones modifica-

torias y complementarias)- de los daños que dijo padecer como consecuencia de su desem-

peño, a las órdenes de la Gendarmería Nacional, desde junio de 1992. Apuntó que, con motivo de sus labores de vigilancia, debía permanecer la mayor parte del tiempo de pie,

durante extensas jornadas y con “pesadas cargas (…) chaleco antibalas, correaje, armas cortas y largas, municiones, dos cargadores, escopeta, y demás”, lo que afectó “su co-

lumna lumbar y cervical”; que, además, debía “trepar montes y andar por superficies des-

niveladas, lo que lo obliga[ba] a saltar, a agacharse y pararse a cada rato”, lo cual le produjo lesiones en sus rodillas; y que, con motivo de las prácticas de tiro, sufría daños en su audición.

III) Con sustento en la peritación médica, el señor juez a quo fijó la cuantía de “la incapacidad resarcible final” en el 24% de la total obrera. Entendió

concausal el 47,81% establecido por el perito médico.

IV) Trataré seguidamente los recursos que deducen las partes.

Por razón de índole metodológica, los abordaré en forma conjunta y sin respetar el orden en el cual se proponen los agravios.

Ante la falta total de denuncia de las patologías a la ase-

Fecha de firma: 07/03/2023 guradora de riesgos del trabajo -razón por la cual no existió ni aceptación ni rechazo en los Firmado por: A.E.G.V., JUEZA DE CAMARA

Firmado por: J.S.R., SECRETARIO DE CAMARA

Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.A.S., JUEZ DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA II

términos del artículo 6º del decreto 717/96-, era deber del señor V. demostrar las ca-

racterísticas de las tareas que dijo desempeñar en favor de la Gendarmería Nacional, labo-

res que -según dijo- serían las causantes de las afecciones informadas en la peritación mé-

dica.

Tres fueron los testigos que declararon a propuesta del ac-

tor: P.R., E.A. y V.P..

El primero, que dijo desempeñarse como gendarme desde 1980 y, al momento de la audiencia, encontrarse retirado, sostuvo que las guardias eran de 24 hs, que tenían que apostarse “cada dos horas, con todo el equipamiento”, que pesaba 20 kgs. “más o menos”, y que se descansaban otras dos horas. Afirmó que conoció a Vi-

llalba en un operativo en Buenos Aires, y que compartieron “varios operativos” juntos.

Señaló que “se hacían prácticas de tiro y ejercicio físico también para cumplir con las obligaciones de gendarmería”, que esas prácticas se llevaban a cabo dos veces por mes, en los polígonos de Campo de Mayo y G., y que, mientras se efectuaba la práctica se utilizaba “sordina” y quienes no entrenaban no.

A., a su turno, declaró que conoció al actor en “2018/2019”, que hicieron guardias juntos, “iban a los puestos de afuera y se encontra-

ban allí siempre”, que tenían que estar apostados dos horas seguidas, con el equipo com-

pleto que pesaba “20/22 kgs”.

Por último, P. relató que conoció a V. en 1997,

que después se encontraron “en 2012 en las guardias, patrullas y operativos de fuerza”,

que las guardias “eran de 24 hs, por 48 hs.” y que el peso de los equipos era de “entre 20

y 25 kilos”.

Lo expuesto por R., A. y P. respecto de las condiciones en que V. -y ellos mismos- prestaban guardias lucen concordante, objeti-

vo, debidamente y circunstanciado y me convence (arts. 386 del CPCCN y 90 de la LO) de que el señor V. cumplía guardias de 24 hs, dos horas seguidas de pie con un peso de aproximadamente 20 kgs, y dos horas seguidas de descanso.

Ninguno de los declarantes expuso que el actor tuviera que “trepar montes y andar por superficies desniveladas”, que, a raíz de ello, debiera “saltar, a agacharse y pararse a cada rato”. No hay prueba de ello en el sub lite.

Y tampoco está demostrada, ni la asiduidad con la cual el señor V. practicaba tiro -el único que se expresó al respecto fue R., y lo que dijo al respecto no presenta las características mínimas para dotar de valor suasorio a la decla-

ración brindada por un testigo único-, ni mucho menos el nivel sonoro que, mientras no entrenaba, debía soportar en el polígono.

Por lo expuesto en estos últimos dos párrafos, propicio descartar como vinculado al factor laboral el daño auditivo, y, también, desestimar que las Fecha de firma: 07/03/2023

Firmado por: A.E.G.V., JUEZA DE CAMARA

Firmado por: J.S.R., SECRETARIO DE CAMARA

Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.A.S., JUEZ DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA II

afecciones en las rodillas del señor V. que constató el perito médico tengan relación con las tareas que desplegó en favor de Gendarmería Nacional.

En lo que concierne a las patologías columnarias informa-

das en la peritación –“limitación funcional de la columna cervical y cervicobraquialgia con alteraciones radiológicas y/o electromiográficas” y “limitación funcional de la co-

lumna lumbar y lumbalgia con alteraciones radiológicas y/o electromiográficas”, por las que se otorgó un 15% y un 18% de minusvalía, respectivamente-; dada la contextura física del actor -que, según se informó, mide 170 cms y pesa 99 ks-, considero prudente fijar en un 30% la incidencia del factor laboral -me refiero, puntualmente, a las guardias, dos horas de pie y dos de descanso, con peso adicional-.

La determinación del nexo causal es facultad jurisdiccio-

nal, y, en mi opinión, las lesiones columnarias que presenta el señor V. con motivo en las guardias que realizó en favor de la gendarmería y de su contextura física no tienen entidad suficiente como para generarle un daño psicológico como el reconocido en la peri-

tación médica en base únicamente al informe psicodiagnóstico que, a instancia privada, se realizó el actor. Máxime cuando de dicho informe privado no se extrae cuáles serían los síntomas depresivos y ansiosos que presentaría el reclamante y a raíz de los cuales la psi-

cóloga calificó su cuadro como un “Trastorno adaptativo mixto con ansiedad y estado de ánimo depresivo” correspondiente a “una Reacción Vivencial Anormal Neurótica grado II”, por la cual el baremo del decreto 659/1996 otorga un 10% de incapacidad.

En suma, con la incidencia de los factores de ponderación informados por el perito médico -20% por la dificultad para realizar tareas habituales, 10%

porque amerita calificación y 2% en función de la edad-, propicio fijar la incapacidad total resarcible que sufre el señor V. en el 13,06% [(15%+18%)*1,32*0.3].

Con sustento en estas consideraciones, voto, en definitiva,

por receptar parcialmente el recurso que deduce Provincia ART SA respecto de la cuantía de la minusvalía del actor establecida en primera instancia, y rechazar los cuestionamien-

tos que, sobre el mismo punto, efectúa el señor V..

V) De acuerdo con los restantes parámetros utilizados en pri-

mera instancia -en esencia, los informados por el pretensor en su escrito inicial- para deter-

minar la extensión de la reparación que se difirió a condena -que llegan firmes-, voto, así,

por fijar el importe total por el cual progresa la acción en $1.148.724,25, integrado por $957.270,21 en concepto de prestación del artículo 14, inciso 2º, a) de la ley 24557 y por el 20% adicional en función de lo normado por el artículo 3 de la ley 26773. De más está

decir que la prestación supera el mínimo previsto en la Nota GCP N.º 18437/2018.

VI) Esa suma devengará intereses de acuerdo con lo previsto en origen (Acta 2658 de la CNAT), en tanto considero inatendible el planteo actoral desti-

Fecha de firma: 07/03/2023

Firmado por: A.E.G.V., JUEZA DE CAMARA

Firmado por: J.S.R., SECRETARIO DE CAMARA

Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.A.S., JUEZ DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA II

nado a que se aplique lisa y llanamente lo dispuesto por esta Excelentísima Cámara en el Acta 2764.

La cuestión de los intereses ha venido siendo abordada por esta CNAT a través de las sugerencias de distintas tasas formuladas en las Actas n.º

2601, 2630 y 2658 -según los períodos que cada una involucra- con el propósito de evitar la dispersión de criterios y unificar posiciones. Ello así ante la facultad que asiste a cada juez de fijar la tasa de interés aplicable e -insisto- con el propósito de evitar que se fijaran diferentes tasas con diferentes porcentajes de interés.

El Acta 2764 de la CNAT -del 7/9/22- difiere de esa meto-

dología, confirmando las tasas emergentes de las Actas anteriores, pero sugiriendo un modo de aplicación de la capitalización imperativamente dispuesta por el art. 770 inc. b)

del CCyC que involucra una periodicidad no prevista en la norma, en un proceder que no considero plausible por dos motivos. El primero de ello es que un Acta de esta Cámara no es el instrumento legalmente válido para adoptar una decisión como la tomada -aún con el propósito de no resultar más que una sugerencia-, consistente en la interpretación de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR