Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 13 de Agosto de 2019

Fecha de Resolución13 de Agosto de 2019
EmisorCorte Suprema de Justicia
Cita481/19
Número de CUIJ21 - 512442 - 2

Reg.: A y S t 291 p 416/422.

Santa Fe, 13 de agosto del año 2019.

VISTA: La queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el defensor de S.J.V., contra la resolución 1093 de fecha 11 de diciembre de 2018, dictado por el Juez del Colegio de Jueces Penales de segunda instancia de la primera Circunscripción, doctor B.N., en autos caratulados "V., S.J. -Recurso de Inconstitucionalidad en carpeta judicial: V., S.J.s.ón resolución que rechaza el planteo de inconstitucionalidad art. 56 bis; ley 24660 y deniega salidas transitorias- (CUIJ 21-07015616-1)" (EXPTE. C.S.J. N° 21-00512442-2); y,

CONSIDERANDO:

  1. Por decisión del 11 de diciembre del año 2018, el Juez del Colegio de Jueces Penales de segunda instancia de la primera Circunscripción, doctor B.N., confirmó lo resuelto por el juez de primera instancia que, en su oportunidad, rechazó el planteo de inconstitucionalidad del artículo 56 bis de la ley 24660 y denegó la incorporación de S.J.V. al régimen de salidas transitorias (fs. 7/12).

  2. Contra tal pronunciamiento, la defensa del nombrado interpone recurso de inconstitucionalidad (fs. 15/19v.).

    En primer lugar, afirma que el juez de Cámara incurre en un dogmatismo evidente al igual que el magistrado inferior al recurrir al fallo "B." para intentar una fundamentación al pedido de inconstitucionalidad, sin hacer un razonamiento propio que permita verificar una réplica acorde con nuestro sistema convencional.

    Agrega que los "endebles" argumentos ensayados por el tribunal unipersonal de segunda instancia para dar respuesta a la afectación al principio de progresividad, de resocialización y de razonabilidad legal, no cumplen con la exigencia constitucional del artículo 95 de nuestra Constitución provincial.

    Aduce que insistir con el "equivocado" razonamiento realizado por la Corte estadual, implica mantener una interpretación abstracta del mentado fin resocializador y de la progresividad propia del sistema de ejecución que exige la incorporación de la persona condenada al medio libre de manera paulativa y de modo previo al egreso definitivo por agotamiento de la pena conforme los artículos 6 y 12 de la ley 24660.

    Expresa que lo resuelto por el a quo importa una flagrante afectación al fin de readaptación que unánime y constitucionalmente receptan los pactos internacionales de igual jerarquía (arts. 5.6, C.A.D.H. y 10.3, P.I.D.C.P.).

    Asimismo, pone de manifiesto que tampoco se brindó una constitucional respuesta al agravio de afectación al principio de razonabilidad legal, evidenciándose así la falta de fundamentación del decisorio.

  3. El a quo, por auto de fecha 19 de marzo de 2019, resuelve denegar la concesión del recurso de inconstitucionalidad, por considerar que el acceso recursivo a esta Corte no constituye una tercera instancia donde pueda juzgarse la intepretación del derecho común, por escapar a la materia específica del recurso extraordinario (fs. 33/36).

    Tal denegación motiva la presentación directa de la defensa ante este Tribunal (fs. 39/42).

  4. Circunscribiendo el tratamiento de esta instancia excepcional a los agravios propuestos por la recurrente en su recurso de inconstitucionalidad, cabe adelantar que la queja interpuesta no ha de prosperar, toda vez que la crítica desarrollada por la compareciente -pese al matiz constitucional que pretende otorgarle-, sólo trasluce su desacuerdo con la solución dada al "sub lite" por el Juez de Cámara que, en una postura adversa a sus pretensiones, avaló la decisión de baja instancia en cuanto rechazara el planteo de inconstitucionalidad del artículo 56 bis...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR