Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi, 27 de Febrero de 2019, expediente CNT 049340/2012/CA001

Fecha de Resolución27 de Febrero de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VI SENTENCIA DEFINITIVA N° 72.221 SALA VI Expediente Nro.: CNT 49340/2012 (Juzg. N°78)

AUTOS: “VILLAGRA RAUL REYNALDO C/ CERAMICA INDUSTRIAL AVELLANEDA S.A. Y OTRO S/ ACCIDENTE ACCION CIVIL”

Buenos Aires, 27 de Febrero de 2019 En la Ciudad de Buenos Aires reunidos los integrantes de la Sala VI a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia definitiva en estas actuaciones, practicando el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

EL DOCTOR L.A.R. DIJO:

  1. La sentencia de primera instancia obrante a fs.676/694 hizo lugar a la demanda condenando solidariamente a las demandadas CERAMICA INDUSTRIAL AVELLANEDA SA y EXPERTA ART SA (antes LA CAJA ART SA) a pagarle al actor la suma de $1.000.000, con intereses y costas.

    Interponen recurso de apelación la parte actora (fs.716/719; la aseguradora codemandada EXPERTA ART SA (fs.720/724) y CERAMICA INDUSTRIAL AVELLANEDA SA (fs.725/735), con réplica de la actora (fs.738/745) y de EXPERTA ART SA (fs.747/750).

    Fecha de firma: 27/02/2019 Firmado por: L.A.R., JUEZ DE CAMARA Firmado por: F.S.R., SECRETARIA DE CAMARA Firmado por: C.P., JUEZ DE CAMARA #20009180#218239303#20190227130144957 El perito ingeniero y el contador apelan sus honorarios por bajos (fs.706 y 715). EXPERTA ART SA los apela por altos (fs.724).

    El letrado de la parte actora por la representación que ejerce los apela por bajos. Adelanto que existe un obstáculo adjetivo para su procedencia, ya que no lo hace por su propio derecho.

    A fs.713 la representación letrada del actor, denuncia su fallecimiento y se presenta como apoderado de su madre G.J.G., a la que se tiene por presentada a fs.736, intimándose al presentante para que denuncie la existencia de otros herederos y si se ha iniciado el sucesorio (fs.752) a lo que confirma la inexistencia de descendiente del causante actor (fs.753) y que no se ha iniciado el sucesorio (fs.753).

    En el marco de una acción fundada en el derecho civil, la sentencia de grado hizo lugar a la reparación del daño sufrido por la actora, encontrando reunidos los presupuestos de atribución de responsabilidad previstos en los arts.1757 y 1758 del Código Civil y Comercial de la Nación.

    Por razones metodológicas trataré inicialmente las quejas de las codemandadas y luego la del actor.

  2. La demandada CERAMICA INDUSTRIAL AVELLANEDA SA se agravia por cuanto la sentencia de grado:

    1. Se basó en los dichos de los testigos y en el informe médico.

      Fecha de firma: 27/02/2019 Firmado por: L.A.R., JUEZ DE CAMARA Firmado por: F.S.R., SECRETARIA DE CAMARA Firmado por: C.P., JUEZ DE CAMARA #20009180#218239303#20190227130144957 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

      SALA VI A fs.726 vta. y ss. expresa su queja contra el pronunciamiento de grado en cuanto soslayó las impugnaciones de su parte a la pericial médica y a las declaraciones testimoniales.

      Adelanto que la queja no será acogida, ya que en mi criterio implican un parecer distinto al criterio evaluatorio del magistrado interviniente, en el marco de las reglas de la sana crítica, pero no alcanzan a conmover los cimientos del fallo.

      La decisión de grado se asienta en el informe pericial médico (fs.213/28) y en la prueba testimonial citada a fs.678.

      Los testigos Calivar (337/340); M. (fs.369/371 y Lemes (fs.372/373) de la actora mientras que Cascardo (fs.374/75) y C.F. (fs.376/377) fueron propuestos por la demandada.

      C. estuvo presente en el momento del accidente del actor y relata detalladamente el grave hecho.

      M. también asistió al hecho y manifestó quedar en estado de “shock” (fs.370) al igual LEMES que dijo haber estado al lado del actor al momento del accidente.

      C. testigo de la accionada reconoce que no estaba en el momento preciso del accidente (fs.374) al igual que F., también testigo de la demandada que afirmó no haber estado presente en el accidente (fs.376).

      El Dictamen de Comisión médica (fs.281/285) que precedió a la pericia médica judicial determinó un 61% de incapacidad laboral.

      Fecha de firma: 27/02/2019 Firmado por: L.A.R., JUEZ DE CAMARA Firmado por: F.S.R., SECRETARIA DE CAMARA Firmado por: C.P., JUEZ DE CAMARA #20009180#218239303#20190227130144957 El informe pericial médico, obra a fs.213/28 de la causa, estableció que el actor padece incapacidad laboral total y permanente, del 91%, por daño físico y psíquico, al sufrir amputación de su mano derecha hábil.

      A fs.597/609 obra la pericia presentada por la ingeniera laboral.

      Este informe técnico señaló que la empleadora donde trabajaba la víctima cumple “parcialmente” con la normativa de salud y seguridad laboral A fs.602 vta. explica el funcionamiento de la máquina productora del daño y agrega foto de la misma.

      A fs.604 señala que al momento de la pericia se observa que el estado del piso no presenta condiciones inseguras pero que si el chapón no estuviese correctamente colocado sobre la canaleta, es factible que un obrero pueda tropezar, que es lo que ocurrió con V. según los dichos de los testigos presentes.

      En la apreciación de la prueba y en especial de la testimonial, el art. 386 del CPCCN exige al juzgador que la valoración de la misma lo sea por las reglas de la sana crítica, siéndole totalmente lícito al mismo apreciar oportuna y justamente si el testimonio en cuestión parece objetivamente verídico (no solamente por la congruencia de sus dichos, sino además por la corroboración de los mismos con el resto de las pruebas que pudieran obrar en el expediente) siendo ello, en definitiva, una facultad privativa del Magistrado.

      El material probatorio debe ser apreciado en su conjunto mediante la concordancia o discordancia que ofrezcan los distintos elementos de convicción arrimados al proceso, Fecha de firma: 27/02/2019 Firmado por: L.A.R., JUEZ DE CAMARA Firmado por: F.S.R., SECRETARIA DE CAMARA Firmado por: C.P., JUEZ DE CAMARA...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR