Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala C, 7 de Septiembre de 2016, expediente CIV 093973/2008

Fecha de Resolución 7 de Septiembre de 2016
EmisorCamara Civil - Sala C

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C 93973/2008. V.F. Y OTRO c/ J.V.L. Y OTROS s/DESALOJO POR VENCIMIENTO DE CONTRATO Juz. 50 A.B.

Buenos Aires, de septiembre de 2016.-

Y VISTOS

Y CONSIDERANDO:

I) La sentencia de fs. 228/232 hizo lugar a la demanda de desalojo promovida por A.J.S.G. invocando la representación de F.V., A.S.M., E.O.G., C.L.B. y M.F.S., y a la vez en su calidad de albacea en el proceso “Santamaría, N. s/ sucesión testamentaria”, contra L.J.V. y J.L.R.A. y demás subinquilinos y/u ocupantes del inmueble sito en la calle A. 1071, entre los números 1051 y 1081 de la misma calle, de esta ciudad, con costas y dispuso que en el plazo de 30 días los demandados procedan a restituir la tenencia del bien a los coactores bajo apercibimiento de lanzamiento con el auxilio de la fuerza pública.

Esta decisión fue apelada por el demandado cuyo memorial se encuentra glosado a fs. 236/242 y que fuera contestado a fs.255.

II) En principio, debemos aclarar que, pese a su extensión, en la pieza procesal de fs. 236/242 no se formula una crítica concreta y razonada de los fundamentos desarrollados por el juzgador en su sentencia, ni se dan bases jurídicas a un distinto punto de vista que el allí sostenido dejando de cumplir así con las exigencias del art.265 del Código Procesal.

Fecha de firma: 07/09/2016 Firmado por: TRIBUNAL Firmado por: L.A.J., Juez de Cámara Firmado por: O.L.D.S., Juez de Cámara #12712855#160530584#20160907110546129 En este sentido, el mero disenso o discrepancia con la interpretación efectuada en el fallo en crisis sin fundamentar la oposición, como lo hace la recurrente en su memorial, no importa expresar agravios.(conf. C.. Sala C, R.46.715, del 23-5-

989, entre otros precedentes). Y si bien lo señalado precedentemente es suficiente para desestimar los agravios del recurrente, a fin de brindar una respuesta desligada de aspectos rituales, se considerará el tratamiento de la defensa impetrada.

III) En ese sentido, se impone recordar que el Tribunal no se encuentra obligado a seguir a las partes en todos sus argumentos sino sólo en aquéllos que considera conducentes al esclarecimiento del litigio. Es decir que no tiene el deber de tratar todas y cada una de las argumentaciones de las partes, sino tan sólo aquellas que estime que poseen relevancia para sustentar la decisión (Fallos:

258:304; 262:222; 310:267; 144:611; 258:304; 262:222; 265:301; 272:225; 274:113; 276:132; 280:3201; 303:2088; 304:819; 305:537...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR