Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala F, 20 de Abril de 2017, expediente COM 026781/2016/CA001

Fecha de Resolución20 de Abril de 2017
EmisorCamara Comercial - Sala F

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial – S. “VILLAG., A.F. c/R., JULIO CESAR Y OTRO s/PRUEBA ANTICIPADA “

EXPEDIENTE COM N° 26781/2016 VG Buenos Aires, 20 de abril de 2017.

Y Vistos:

  1. Fueron elevadas las presentes actuaciones para resolver la contienda negativa de competencia que dejó planteada a fs. 69/70 el Sr. Juez a cargo del Juzgado N°13 del Fuero frente a lo decidido a fs. 60/61 por su colega Titular del Juzgado N° 28 en razón de la disparidad de criterios sobre la conexidad predicada con la causa caratulada: “W., J.G. c/RochaJ.C. y otros s/diligencia preliminar” (COM18967/2016).

    El Ministerio Público Fiscal tuvo intervención en fs. 77.

  2. Se pretende en estas actuaciones la realización de cierta diligencia preliminar y prueba anticipada en relación a una acción legal de subsanación de la sociedad de hecho “El Viejo Hornito” (conf. art. 25 LGS, v.

    fs. 53vta. in fine/54). Concretamente, se persigue que los Sres. R. y OFICIAL USO S. presenten o exhiban los documentos sociales que tuviere en su poder o indiquen dónde se encuentran (art. 323:5 CPCC). Respecto del Sr. B.D. se indicó que aquel trámite ya se había cumplido con resultado negativo en las actuaciones que tuvieron radicación por ante el Juzgado del Fuero n° 28, S.. n° 55 (COM 18967/2016). Por otro lado, se requirió el reconocimiento judicial y/o dictamen pericial para hacer constar la existencia de documentos y el estado, calidad y condición de las cosas y lugares donde funciona el fondo de comercio que explota el ente (art. 326:2° CPCC).

    Fecha de firma: 20/04/2017 Firmado por: A.N.T., PRESIDENTA DE LA SALA F Firmado por: R.F.B., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: M.F.E., SECRETARIA DE CAMARA #29219669#175730463#20170419105909354 Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial – Sala F El criterio consagrado en el supuesto del art. 6 inc. 4° CPCC, relativo a que las medidas preliminares y precautorias son de competencia del juez que deba conocer en el principal, constituye una verdadera norma de orden público cuyas excepciones ameritan ser interpretadas con un criterio restrictivo (conf. esta S., 8/4/2010, "E.S.M. y otros c/Altiere C.A. s/med. precautoria", íd. 14/12/2010, “A.J.J. c/Reefer Control Service SA y otros s/medida precautoria”, entre otros).

    En efecto, lo que la norma persigue es concentrar el conocimiento en un único tribunal, tanto para la investigación como para el juzgamiento (conf. Arazi-Rojas...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR