Vigilancia voluntaria y racionalidad excepcional. Hacia la pandemización de las sociedades de control

• Autor: Juan Pablo Ciudad Pérez
• Cargo: Abogado (Universidad de Santiago de Chile). Desde marzo de 2018 me desempeño como Abogado de la Vicerrectoría de Investigación, Desarrollo e Innovación y del Comité de Ética Institucional de la Universidad de Santiago de Chile. Desde marzo de 2020 soy académico de la Facultad de Humanidades de la Universidad de Santiago de Chile. (ORCID: https:...
• Páginas: 581-602

SECCIÓN ESPECIAL | 581

Vigilancia voluntaria y racionalidad

excepcional. Hacia la pandemización

de las sociedades de control

Voluntary surveillance and exceptional

rationality. Towards the pandemization

of control societies

Juan Pablo Ciudad Pérez

1

Universidad Santiago de Chile - Chile

Revista Derechos en Acción ISSN 2525-1678/ e-ISSN 2525-1686

Año 5/Nº 16 Invierno 2020 (21 junio a 20 septiembre), 581-602

DOI: https://doi.org/10.24215/25251678e435

Recibido: 01/09/2020

Aprobado: 15/09/2020

I. Introducción: La sospecha

Jean-Jacques Rousseau, en sus obras más tardías, o lo que

algunos de sus comentaristas han denominado su segunda fase

como pensador (Schneewind, J.B. 2009. pp.556 y 557), a con-

trapelo de la tesis central ilustrada de la época – a saber, que

la promoción de la razón y el desarrollo científico mejoraría la

moralidad de los sujetos y acrecentaría individual y socialmente

la felicidad –, sostuvo la tesis que el progreso sería algo insepa-

rable de la tiranía en los asuntos públicos y de la corrupción en

los asuntos privados (op.cit.p.577).

1 Abogado (Universidad de Santiago de Chile). Desde marzo de 2018 me desempeño como

Abogado de la Vicerrectoría de Investigación, Desarrollo e Innovación y del Comité de Ética

Institucional de la Universidad de Santiago de Chile. Desde marzo de 2020 soy académico de

la Facultad de Humanidades de la Universidad de Santiago de Chile. (ORCID: https://orcid.

org/ 0000-0003-1544-2517).

582 | SECCIÓN ESPECIAL

REDEA. DERECHOS EN ACCIÓN

| Año 5 . Nº 16 | Invierno 2020

Rousseau sospechaba de la posibilidad de conquistar la

prosperidad prometida por la utopía ilustrada, inaugurada

con Francis Bacon, del progreso material y espiritual que se

produciría a partir del desarrollo de la razón y el conocimien to

experimental (que en la historia posteriormente llamaremos

conocimien to positivo o, simplemente, científico). El autor de

“El Emilio” desarrolla su sospecha en las dos dimensiones que

constituyen uno de los dualismos más generadores de sentido

y significados para la tradición occidental, a saber, la dimensión

de lo público y la de lo privado.

2

Rousseau señala que el progreso sería inescindible del

elemento tiránico en los asuntos públicos. Es decir, a dife-

rencia de Kant (2007), que creía que el avance de la razón

humana generaría la construcción de Estados libres definidos

fundamentalmente por el hecho de constituirse como Estados

republicanos-representativos, con una configuración jurídico-

política no despótica del poder y que consagrarían garantías

de respeto a los derechos individuales universales de todos los

agentes éticos que componen el Estado (pp.30-35), Rousseau

veía que la configuración de la promesa moderna e ilustrada,

en el ámbito de lo público, se orientaría más bien hacia la

acumulación del poder y la intromisión de este en la intimidad

de nuestros asuntos. Por otro lado, respecto a los negocios

privados, el autor pronosticaba la corrupción de las prácticas

morales, derivada del anterior fenómeno.

Este trabajo trata te eso, de articular esta sospecha en la

actualidad de nuestras relaciones éticas, políticas, jurídicas y

sociales.

2 Bobbio señalaba que ésta bien podía ser definida como una gran dicotomía, en tanto

es posible demostrar su idoneidad para dividir un universo en dos esferas “conjuntamente

exhaustivas”. Es decir, que cada una de ellas es capaz de reunir los entes de ese universo y

ambas se vuelven recíprocamente excluyentes. Esta exhaustividad, según el autor, permitía

incluir dentro de esta gran dicotomía a otras dicotomías secundarias respecto de la primera;

entre estas dicotomías secundarias encontramos la distinción entre el derecho público y el

derecho privado (Bobbio, 1985. pp. 11 y 12).