La vigencia de la regla 'solve et repete' y la garantia a la tutela judicial efectiva en el marco constitucional argentino actual
| Autor | Maximiliano Raijman - Esteban Daniel Salcedo |
| Cargo | Abogado, Especialista en Derecho de los Negocios con Tesina en Derecho Tributario, Profesor Ayudante de Primera de la Cátedra 'A' de Derecho Tributario, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Córdoba - Abogado-Contador Público, Profesor Adjunto de la Cátedra 'A' de Derecho Tributario, Facultad de Derecho y ... |
| Páginas | 207-233 |
207
LA VIGENCIA DE LA REGLA “SOLVE ET REPETE” Y LA
GARANTIA A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA EN EL
MARCO CONSTITUCIONAL ARGENTINO ACTUAL
THE DURATION OF THE RULE “SOLVE ET REPETE” AND THE
GUARANTEE TO EFFECTIVE JUDICIAL PROTECTION UNDER
CURRENT CONSTITUTIONAL ARGENTINIAN
Maximiliano Raijman (*) - Esteban Daniel Salcedo (**)
Resumen: El presente trabajo constituye una investigación de los fun-
damentos de la regla “solve et repete” como institución del Derecho
Tributario, su tratamiento en el derecho positivo, la doctrina, la juris-
prudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y del Tribunal
Superior de Justicia de Córdoba, para concluir críticamente sobre su
validez a la luz de los pr incipios constitucionales de un Estado de De-
recho.
Palabras clave: Derecho tributario - Solve et repete, jurisprudencia.
Abstract: is work is an investigation that is part of seeking a de-
nition of the rule “Solve et repete” as an institution of Tax Law and its
treatment in positive law, with an analysis of the doctrine in general
and particularized judgments of the Supreme Court Justice of the Na-
tion and the Supreme Court of Justice of Cordoba, to conclude, by a
criticism, its validity in the light of constitutional principles.
Keywords: Tax Law – Solve et repete, jurisprudence.
Sumario: I. Introducción.- II. Concepto de la regla solve et repete.- III.
Origen y evolución.- IV. Los fundamentos jurídicos del principio en la
doctrina y su evolución.- V. Legislación argentina.- V. 1. Legislación
Nacional.- V. 2. Legislación de la Provincia de Córdoba.- V. 3. Legisla-
ción de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.- VI. La tutela judicial.-
(*) Abogado, Especialista en Derecho de los Negocios con Tesina en Derecho Tributario, Profesor
Ayudante de Primera de la Cátedra “A” de Derecho Tributario, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales
de la Universidad Nacional de Córdoba.
(**) Abogado-Contador Público, Profesor Adjunto de la Cátedra “A” de Derecho Tributario, Facultad
de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Córdoba.
208
R F, V. III N° 1 N S II (2012)
VII. Una primera aproximación crítica.- VIII. Vigencia de la regla solve
et repete: La opinión de la jurisprudencia.- IX. La regla solve et repete y
la opinión de la doctrina.- X. Análisis crítico.- XI. Conclusiones.
I. Introducción
La regla del solve et repete vigente en la legislación positiva argentina en materia tri-
butaria ha generado múltiples debates en la doctrina y una extensa jurisprudencia.
A partir de la incorporación de los tratados internacionales de derechos humanos a
nuestra Constitución Nacional en la reforma del año 1994 la crisis de la regla citada se
hace más evidente al existir referencias concretas en dichos instrumentos de la posibilidad
de ser oído por un juez por cualquier causa, entre las cuales se menciona, expresamente,
a las scales.
De este modo la regla del solve et repete a pesar de enfrentarse abiertamente con la
garantía constitucional de defensa en juicio no ha sido derogada en el ordenamiento
positivo argentino y la jurisprudencia, salvo raras excepciones, ha rearmado su vigencia
pero admitiendo cada vez más excepciones al principio general en los casos concretos.
En tal estado de cosas la inseguridad jurídica que se provoca sobre la efectiva vigencia
de la regla amerita realizar un estudio más profundo de la institución dentro del marco
general de las garantías establecidas en nuestra Constitución Nacional.
Por tal razón el objetivo general del presente trabajo es determinar si el principio o
regla solve et repete es una institución compatible con el ordenamiento constitucional
nacional vigente, o en el caso que no lo sea implica su abolición lisa y llana o solamente
morigera sus efectos condicionándola a ciertas circunstancias de hecho y de derecho.
A tal n el método de trabajo consistirá en hacer una breve referencia al origen de
la institución y sus fundamentos, la evolución en el derecho comparado y en la legis-
lación argentina hasta nuestros días, confrontando las normas que rigen el principio o
regla solve et repete y las que amparan la Tutela Judicial efectiva del sujeto pasivo de una
obligación tributaria o previsional, analizando el grado de prevalencia de una sobre otra.
Por último integraremos la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación,
el Tribunal Superior de Córdoba y la opinión de la doctrina, analizadas críticamente a
la luz del actual ordenamiento jurídico nacional e internacional. A partir del resultado
obtenido, mediante una crítica razonada y valorativa de esta regla, intentaremos esbozar
una solución que proteja los intereses del Estado y de los contribuyentes.
II. Concepto de la regla solve et repete
La regla del “solve et repete” signica que cualquier ciudadano a los efectos de discutir
la legalidad de una determinación tributaria o previsional realizada por el sco, previa-
mente debe pagarlo. Al decir del Profesor Dino Jarach, “la regla solve et repete constituye
un medio peculiar de tutela del crédito tributario del Estado” (1).
(1) JARACH, Dino, “Estudios de Derecho Tributario”, Buenos Aires, Argentina, Ediciones Cima, 1998,
p. 241.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba