Sentencia de CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B - SECRETARIA CIVIL, 6 de Marzo de 2018, expediente FRO 012082235/2006/CA001

Fecha de Resolución 6 de Marzo de 2018
EmisorCAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B - SECRETARIA CIVIL

1 Poder Judicial de la Nación Civ./Def. Rosario, 6 de marzo de 2018.

Visto, en Acuerdo de la Sala “B” el expediente n° FRO 12082235/2006/CA1 caratulado “V.Z.S.A. c/ Estado Nacional y otro s/ Mere Declarativa de Inconstitucionalidad” (del Juzgado Federal N° 1 de Rosario).

Vienen los autos a conocimiento de este Tribunal a raíz del recurso de apelación parcial interpuesto por el representante del Banco de Galicia y Buenos Aires (fs. 352) y por la actora (fs. 354) contra la sentencia del 11/11/2014, que rechazó la demanda interpuesta, distribuyendo las costas por su orden (fs. 342/248 vta.).

Concedido los recursos (fs. 353 y 355), son elevados los autos a la alzada, ingresaron por sorteo informático en esta Sala “B”. Fundado el recurso de apelación por la actora (fs. 385/390 vta.), y corrido el respectivo traslado, no fue contestado por la demandada, quedando en condiciones de ser resueltos (fs.

393).

El Dr. Bello dijo:

  1. ) Al expresar agravios la actora se refirió a la errónea interpretación de la legislación aplicable al caso.

    Sostuvo que tanto los Decretos n° 214/02 y 410/02 como la Comunicación BCRA nº A 3507 fueron dictados en el marco de la delegación efectuada en la Ley 25.561, pero lo cierto es que mediante la Ley 25.561 el Congreso efectuó, a los fines de mitigar los impactos de la salida de la convertibilidad, una delegación de facultades al Poder Ejecutivo –con bases precisas y por tiempo determinado- en orden a reglar la reestructuración de las obligaciones en curso de ejecución afectadas por el nuevo régimen cambiario instaurado.

    Y en este sentido estableció dos bases bien precisas de la delegación: la primera (art. 6, primer párrafo) que el P.E.N. dispondría medidas tendientes a disminuir el impacto producido por la modificación de la relación de cambio dispuesta por el art. 2 de dicha ley; y la segunda, en cuanto a que el P.E.N. debía reestructurar las deudas con el sistema financiero (inferiores a U$S Fecha de firma: 06/03/2018 Alta en sistema: 08/03/2018 Firmado por: N.M., Secretaria de Cámara Firmado por: J.G.T., Juez de Cámara Firmado por: EDGARDO BELLO, Juez de Cámara #11429193#200177308#20180305102727445 100.000.) estableciendo la relación de cambio $1. = U$S 1. con relación a créditos de personas físicas o jurídicas que cumplan con los requisitos de micro, pequeña y mediana empresa.

    Con la sanción del Decreto 214/02 esas pautas precisas de delegación fueron violándose, lo que se agravó aún más con el dictado del Decreto 410/02, en cuanto exceptuó de la pesificación a “las financiaciones vinculadas al comercio exterior otorgadas por las entidades financieras, en los casos con las condiciones y los requisitos que el BCRA determine.”

    Enunció que en la carta de crédito regulada por el art. 484 del Código de Comercio, la figura del dador es ocupada por el banco –entidad financiera- y toda relación jurídica que se trabe entre éste y el tomador (el importador) es una típica deuda financiera.

    Que se invoca en los considerandos las facultades otorgadas por el art. 99 inciso 33 de la C.N. referente a los decretos de necesidad y urgencia, cuando en el caso no se da ninguno de los supuestos consagrados en tal disposición constitucional ni en la jurisprudencia que rige la materia. Por las mismas razones corren igual suerte las Comunicaciones del B.C.R.A. nº “A” 3507 y 3561 en cuando reglamentan los decretos 214/02 y 410/02.

    Sostiene que hubo una omisión en la consideración y análisis de prueba relevante para la solución de la controversia; que se trataba de dos operatorias, una, el crédito documentario por el término de 90 días, fecha de embarque que financiaba el proveedor; y la otra, la post financiación del banco por 180 días adicionales.

    Que tanto la compraventa de mercadería, como su ingreso y el giro de divisas y pago en el exterior se produjo varios meses antes de la salida de la convertibilidad. El banco giró las divisas cuando la relación de cambio era $ 1. =

    U$S 1. y gran parte de la mercadería ingresó el 13/08/2001, e incluso fue vendida, tal como surge del informe pericial, durante el período de vigencia de la ley de convertibilidad.

    Manifestó que la diferencia de tratamiento podría discutirse y aceptarse en el caso que el banco otorgante de la carta de crédito debiera girar Fecha de firma: 06/03/2018 Alta en sistema: 08/03/2018 Firmado por: N.M., Secretaria de Cámara Firmado por: J.G.T., Juez de Cámara Firmado por: EDGARDO BELLO, Juez de Cámara #11429193#200177308#20180305102727445 3 Poder Judicial de la Nación dólares al exterior una vez salido del régimen de convertibilidad, pero nunca si la entidad financiera giró las divisas casi cuatro meses antes de la modificación del régimen cambiario y lo que hizo luego fue financiar bancariamente su pago.

    Indicó que con la prueba producida que el negocio internacional y en consecuencia la relación comprador-vendedor, el banco emisor (Banco de Galicia) y el banco corresponsal (Standard Chatered Bank N.Y.) y el banco corresponsal-vendedor, quedó extinguido con el pago efectuado por el banco en el exterior.

    Que a su entender, no quedan dudas que la financiación realizada por el banco, es una deuda típica del sector financiero, interna (de ninguna manera de derecho internacional), y que en consecuencia, no sin incurrirse en una apartamiento de las bases precisas de la delegación fijadas por la ley 25.561, puede excluirse esta deuda del régimen de pesificación establecido en el art. 6 de dicha norma.

    Que obligar a su representada a la restitución de dólares a la cotización del mercado libre constituiría no sólo una desmedida carga (que estaría pagando la mercadería a un valor tres veces superior al que las comercializó) sino un enriquecimiento sin causa del banco en cuanto a que las divisas giradas fueron calzadas con otras operaciones concretadas con la paridad cambiaria vigente.

    F. mantenimiento de la cuestión constitucional.

  2. ) La demandada Banco de Galicia y Buenos Aires, al expresar agravios sostuvo que con la imposición de costas por su orden se aparta en forma del principio rector en la materia y que el solo argumento de que la actora pudo creerse con derecho a demandar, no cubre el requisito constitucional de que las resolución de los jueces deben ser fundadas.

    Formuló reservas de derechos.

  3. ) La actora también peticionó que se declare desierto el recurso de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR