¿De verdad Francisco de Vitoria fue el padre del derecho internacional?

• Fecha: 01 Diciembre 2022

39

Pablo antonio Fernández Sánchez

* aao eciido el 3 de setiee de 2022, aiedo sido ulicado e el Auaio e-

icao de eeco Iteacioal, XXII, 2022.

** octo e eeco o la Uivesidad de Sevilla-Esaa. atedtico de eeco Iteacioal

lico  Relacioes Iteacioales e la Facultad de eeco de la Uivesidad de Sevilla-Esaa.

esidete del Istituto isao-uso-Aeicao  Filiio de eeco Iteacioal (IAI).

Revista de la Facultad, Vol. XIII • Nº 2 • NUEVA SERIE II (2022) 39-74

¿DE VERDAD FRANCISCO DE VITORIA FUE EL

PADRE DEL DERECHO INTERNACIONAL?*

WAS FRANCISCO DE VITORIA REALLY THE FATHER

OF INTERNATIONAL LAW?

Pablo Antonio Fernández Sánchez**

Resumen: Facisco de Vitoia ue el ie itelectual ue eeio soe las

uevas caactesticas ue el descuiieto de Aica taea a la oaiaci

del udo. Utili auetos doctiales, o lo ue se le ecooci la ate-

idad del deeco iteacioal, tal coo se desaoll e los silos osteioes.

uvo la vitud de cosidea la eistecia de u totus orbis, ue o llaaaos

couidad iteacioal. ueo, ivaliaa co uo ocio e elaci co

la ateidad de esta aa del deeco. Si eao, su esaieto ui o

ue ie etedido. Vitoia o estaa esado e u odeaieto cuo ceto

uea el Estado sio la esoa.

Palabras-clave: F acisco de Vitoia - uo ocio - eeco iteacioal

clsico - eeco loal - ouidad iteacioal - Totus orbis.

Abstract Facisco de Vitoia as te st itellectual o eected o te e

caacteistics tat te discove o Aeica ould i to te oaiatio o

te old. e used doctial auets  ic is ateit o iteatioal

la as ecoied, as it develoed i suseuet cetuies. e ad te vi-

tue o cosidei te eistece o a totus orbis, ic toda e ould call te

iteatioal couit. e ould late ival o uo otius i elatio to

te ateit o tis ac o la. oeve, te tout o i as eas

ot ell udestood. Vitoia as ot tii o a leal sste ose cete

as te State, ut te eso.

Keywords: Facisco de Vitoia - uo ocio - lasic iteatioal la - loal

law - International community - Totus orbis.

Sumario: I. Itoducci. II. os auetos doctiales de Vitoia e too

al deeco iteacioal. III. os ies aa la costucci del deeco

iteacioal clsico e Facisco de Vitoia. IV. El totus orbis y la comunidad

iteacioal, coo ceto eulico del esaieto vitoiao. V. Facisco

40

Revista de la Facultad, Vol. XIII • Nº 2 • NUEVA SERIE II (2022) 39-74

de Vitoia vesus uo ocio. VI. Sive el esaieto vitoiao aa uda-

eta el uevo ode udico loal actual VII. os uevos aadias de la

sociedad iteacioal s ceca del totus orbis ue los eistetes e el silo XVI.

VIII. aactesticas del deeco loal actual  las ideas vitoiaas.

I. Introducción

El llaado Silo de o esaol se caactei, e el coteto e el ue se de-

saolla este atculo, e la elaoaci itelectual de ua escuela de esaieto

ue auet ucos de los asectos ue eos cosideado asta la eca coo

el deeco iteacioal.

Esta escuela de esaieto se desevuelve e el ito uivesitaio euoeo,

icialete as, Roa, oa  oloia1 si eao, dode ealete se

desaolla es e las uivesidades isicas. Slo ete 00  0 se cea e todo

el vasto teitoio del ieio esaol, diecioco uivesidades, eo a eista al-

uas ta iotates, coo Salaaca, Alcal de eaes o Valladolid2, ue ea,

o ese iso ode, las uivesidades ue s aluos tea e toda Euoa.

Esta couecia de cicustacias io ue los ades esadoes se acecaa

a Salaaca, de tal aea ue al couto de itelectuales ue desaollao ideas

e too a lo ue o cooceos coo deeco iteacioal se le cooce coo

Escuela de Salamanca de derecho internacional3 o, eos aoiadaete, coo

Seuda Escolstica4. Esta aoiaci escolstica se aceta o la cuesti e-

todolica, oue euciaa u iciio, odeaa los auetos e su avo

 aduca los auetos cotaios, aa deduci al  las oias coclusioes5.

Es vedad ue o ue slo Facisco de Vitoia, sio ue tai el esaieto

estuctuado de la costituci de ua couidad iteacioal ata del alisis

() aa ve u aa de las uivesidades eistetes e Euoa a iciios del silo XVI,

vase E, . The Public Schools Historical Atlas, Nueva o-odes-oa, oas 

ee, 90, . 23.

(2) Est os d at os  ued e v es e e R E R, . English Students at Leiden University, 1575-1650,

Faa (Sue), Asate, 203. ai vase e ERNER, .  VERN, R. Encuentros en

Flandes. Relaciones e intercambios hispanoamencos a inicios de la edad moderna, ovaia (lica), euve

Uivesit ess, 2000.

(3) E ealidad, se le llaa Escuela Esaola, eo el eco idiscutie ue ue uo ua

Escuela de Salaaca de uivesal eoe. Vase RRUE INER, . a doctia

coloial de Facisco de Vitoia, leado eaete de la Escuela de Salaaca, Anuario de Filosofía

del Derecho, vol. VIII, 99, . 43-7, esecialete . 4-49.

(4) R REN  R UI , A. Se u da E sco l sti ca E sa ol a   eo va ci  de la c ie cia del de ec o

e el silo XVI, Teoría e Storia del Diritto Privado, . , 203, . -77.

() El descuiieto de Aica  el deeco iteacioal lico, Viajes Jurídicos, 0

de ulio de 2020, disoile e https://viajesjuridicos.com/2020/07/10/el-descubrimiento-de

41

Pablo antonio Fernández Sánchez

 el estudio de u couto de oes ue costitueo, coo e dico, ua Es-

cuela. As lo iesa el oeso Riaa, cosideado ue estaos ate ua escuela

oiaete dica. Aalia los escitos de Vitoia, Soto, olia  Sue, dode

ecot u todo co, ua tetica coicidete  ua a losca ica

el toiso, aa llea a la coclusi de ue cooa ua auttica escuela.

al ve, o costitueo ua escuela e el setido clsico7. Si eao, lo

ue tea e co ea ue todos aaliao la couista de Aica desde u

uto de vista ctico. iiieo, o iea ve, sus ideas cetales acia la di-

idad de los sees uaos. os deecos uaos ueo deedidos aa toda

la uaidad. Esto suoa ua ovedad.

ai estalecieo elas aa la ocuaci del uevo udo. El eeado

o tea deeco a la osesi de uevas tieas. os idios tea el deeco de co-

seva sus oios teitoios,  aos udos (euoeo e idio) tea el deeco

a la iual soeaa. a covivecia itecultual ue u ostulado de la Escuela.

Facisco de Vitoia , desus, Facisco Sue ueo los dos euditos s

iotates ue cotiueo a la costucci del deeco iteacioal. Si e-

ao, a Facisco de Vitoia se le atiue la ateidad del deeco iteacioal,

oue Sue se ocu s de la losoa del deeco8.

Aoa ie, e e eutado si de vedad ue el ade del deeco iteacio-

al,  la esuesta va a euei el alisis de los udaetos de este secto doctial,

aa deteia si ese alisis es coicidete co el esaieto vitoiao. Si lo es,

al se Vitoia el ie esado ue al de estas cuestioes deea declaase

la ateidad de la elaoaci  sisteatiaci de este odeaieto. Si o es

coicidete, a ue deteia ue o lo es o ue es ade de alo dieete

ue uede o o coicidi co u odeaieto aecido, eo s vivo o, coo se

dia aoa, s luido.

oo itesis, si aaliaos el oceso de loaliaci actual, tal ve o-

daos coveceos de ue Vitoia esaa e ua sociedad iteacioal uco

s aecida a la actual ue auella a la ue ia destiada e el silo XVI. o tato,

ui, lo ue lueo sea el deeco iteacioal ue eos cosideado clsico

asta aoa o ea eactaete lo ue cosideaa Vitoia. Eso uede aase

cuado osevaos el aco de eocuaci itelectual de Vitoia, cuo oeto

() RIAA ARNE SRI, R. a escuela esaola del deeco atual, Revista de

Cultura y Vida Universitaria, 92.

(7) Si eao, a la uete de Vitoia e 47 aa s de teita catedticos disculos

de Vitoia e las uivesidades esaolas, ete ellos oio de Soto, ieo ovauias, elco

ao  Feado Vue de ecaca.

() SURE, F. Tractatus de legibus ac Deo legislatore, adid, SI, 97-9,  vols., Esta

edici es ua edici ctica ilie (lat  esaol) asada e la edici oiial ulicada e

oa e 2.