Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala Iii, 29 de Agosto de 2023, expediente CCF 006651/2023/CA002

Fecha de Resolución29 de Agosto de 2023
EmisorCamara Civil y Comercial Federal- Sala Iii

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA III

Causa n° 6651/2023/CA2 “V.N.F.D. c/ Medicus S.A. s/ amparo de salud” Juzgado n° 10. Secretaría n° 19

Buenos Aires, 29 de agosto de 2023.

VISTO: El recurso de apelación interpuesto por la parte actora el 15 de julio de 2023, concedido en relación contra la resolución del 14 de julio de 2023, y CONSIDERANDO:

  1. El 16 de mayo de 2023 la señora N.F.D.

  2. inició la presente acción de amparo contra Medicus S.A. a fin de que se ordene la cobertura de “cirugía refractiva con colocación de lente fáquica implantable de Colámero ICL de cámara posterior tórica, marca EVO

    VISIAN ICL y de un viscoelástico por cada ojo -Aurovisc sustancia metilcelulosa al 2% ampolla-, con más los costos del instrumental,

    honorarios médicos, servicios sanatoriales, medicamentos”.

    En su escrito de inicio señaló que tiene 35 años de edad, es afiliada a la demandada, fue diagnosticada con miopía y astigmatismo de elevadas dioptrías que afectan seriamente su capacidad visual. Por tal motivo, su médico tratante indicó la necesidad de que se realizara una cirugía refractiva con colocación de lente intraocular.

    Debido a la actitud reticente de la demandada, decidió iniciar la presente acción y solicitó el dictado de una medida cautelar cuyo objeto coincide con el fondo de la cuestión.

  3. El 14 de julio de 2023 el señor juez de primera instancia rechazó le medida cautelar por considerar que no estaban reunidos los requisitos establecidos en el art. 230 del Código Procesal.

    Esta decisión fue apelada por la parte actora en los términos que surgen del memorial del 15 de julio de 2023.

  4. En los términos en los cuales la cuestión se encuentra planteada, es oportuno recordar que las medidas cautelares tienen como finalidad asegurar bienes o mantener situaciones de hecho teniendo en miras la seguridad de personas o la satisfacción de necesidades urgentes, y son vistas, como un anticipo de jurisdicción,

    que puede o no ser definitivo para hacer eficaces las sentencias de los jueces (conf. esta Cámara, Sala de Feria, causas n° 11.299/01 del Fecha de firma: 29/08/2023

    Firmado por: E.D.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: F.A.U., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.A.A., JUEZ DE CAMARA

    29-01-02; 11.640/01 y 11.530/01 ambas del 22-01- 02; esta Sala,

    causas n° 7815/01 del 30-10-01 y 5236/91 del 29-9-92).

    Sobre esa base, corresponde ponderar que, como ha expresado este Tribunal, la fundabilidad de la pretensión cautelar no depende de un conocimiento exhaustivo y profundo de la materia controvertida en el proceso principal, sino del análisis de su mera probabilidad acerca de la existencia del derecho invocado (conf. esta Sala causa n°

    5335/2000 del 10- 08-00, Sala II, causas 4108 del 20-12-85 y 20.803

    96 del 29-10-96; Fenochietto-Arazi, “Código Procesal Civil y Comercial de la Nación”, T 1, p. 665,...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR