Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X, 18 de Agosto de 2020, expediente CNT 015408/2018/CA001

• Fecha de Resolución: 18 de Agosto de 2020
• Emisor: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA X

SENT. DEF. EXPTE. Nº: 15.408/2018 (51.444)

JUZGADO Nº: 66 SALA X

AUTOS: “VERA ACOSTA EVELYN KAREN C/INC S.A. S/DESPIDO”.

Buenos Aires,

El Dr. DANIEL E. STORTINI dijo:

1. ) Vienen estos autos a la alzada a propósito de los recursos que contra el pronunciamiento de fs. 322/342 interpusieron las partes a tenor de los memoriales obrantes a fs. 343/358vta. (actora) y 366/371vta. (demandada), los cuales merecieron las réplicas respectivas (fs. 364/365 y 374/385vta.). Asimismo existen apelaciones por los honorarios regulados a los profesionales intervinientes (conf. “otro sí digo” de fs. 358vta.; 360/362 y 371vta., ap. ‘VII’).

2. ) Doy tratamiento a los agravios formulados por INC S.A.

   De comienzo la demandada cuestiona la valoración efectuada por el magistrado “a quo” de la prueba testimonial para concluir que la misma resulta idónea para demostrar la categoría invocada de encargada de caja y que resulta acreedora a un plus de $ 6.000 por esa función.

   No le asiste razón.

   Es que del modo en que lo resaltó el señor juez que me precede, los testimonios propuestos a instancia de la demandante son contestes en que al menos en el último período de la relación laboral, V.A. desempeñó labores como encargada de caja en la sucursal “San Lorenzo” del establecimiento mercadista (“Carrefour”) explotado por la demandada (arts. 386 C.P.C.C.N. y 90 de la L.O.).

   V. (fs. 178/179) afirmó que “la actora se encargaba de manejar todo el sector de línea de caja, la parte de electro, la parte de la caja del patio de comidas y todo lo que era reclamo de atención al cliente y la supervisión de los tesoreros también. Que lo sabe porque lo veía (...) la actora daba órdenes, estaba la jefa y después seguía ella en el rango.

   Que le daba órdenes a todo lo que pertenecía a caja, cajero, riñonera, tesorero, cadetes”.

   Agregó que V.A. reclamaba “el plus de encargada supervisora que en ese momento era de $ 6.000 que sus otras dos compañeras encargadas supervisoras lo cobraban, V.A. y R.M. y que lo sabe porque donde trabajaba la testigo estaba la oficina de la jefa y veía que le reclamaba cuando les daban el recibo...”.

   A su turno, A. (fs. 180/18) dijo que “las tareas cuando comenzó (la actora) eran las de repositora, desde septiembre 2009 hizo tareas de cajera, a partir de 2010

   Fecha de firma: 18/08/2020

   Firmado por: M.P.S., SECRETARIO DE CAMARA

   Firmado por: D.E.S., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: L.J.A., JUEZ DE CAMARA

   31795150#263633007#20200806124048354

   cumplió tareas de riñonera , desde 2011 cumplió tareas de auxiliar de cajas y desde noviembre 2014 cumplió tareas como supervisora encargada de cajas y como jefa de cajas por un período de tres meses cubriendo una licencia de la jefa del sector. Que lo sabe porque presenció lo acontecido”. También espetó que “como supervisora encargada, planificaba la actora, coordinaba, dirigía y supervisaba a los más de 100 colaboradores del sector y en la función de jefa del sector dirigía y supervisaba a las demás supervisoras encargadas del sector” y que “la actora hizo reclamos para que se le reconozca la calificación por las tareas porque ella siendo supervisora encargada cobraba como calificada que era una categoría menor (...) reclamaba el plus que le correspondía por sus tareas realizadas, que era de $ 6.000

   mensuales. Que sabe que el plus es de $ 6.000 porque pudo presenciar la entrega de otros recibos de sueldo de colaboradores que cumplían la misma función que la actora, los cuales cobraban dicha suma (...) R.M. y V.A....”.

   En idénticos términos, P. (fs. 182/184) declaró que “la actora en el último tiempo fue encargada supervisora de caja, entró como repositora en abril del 2009,

   después para septiembre pasó a ser cajera, después estuvo de auxiliar de caja, riñonera cree también y después pasó a ser supervisora encargada. Que como supervisora encargada la actora tenía que controlar a las cajeras o cajeros (...) más o menos controlaba a cerca de 150

   personas. Supervisaba la actora a los cajeros, a los cadetes, a las riñoneras, a los auxiliares de caja y después un tiempo por enfermedad o licencia de la jefa de cajas estuvo la actora también como jefa de cajas”. También dijo que “la actora al ser encargada tenía que supervisar el cierre de cada cajero, después los cajeros cuando le presentaban la plata a los tesoreros supervisar el conteo de esa plata, los cierres de los tesoreros y los arqueos de todas las cajas desde la tarde hasta la noche (...) Que la diferencia -entre lo que cobraba la actora y otras supervisoras- era de $ 6.000 por lo que vió de otras supervisoras que estaban ahí...”.

   De manera similar la testigo B. (fs. 204/205) afirmó que “trabajó para la demandada desde mayo 2009 y cuando entró la testigo la actora ya trabajaba allí, estaba como repositora, después cajera, después riñonera, a mediados 2011 era auxiliar de caja la actora y después era encargada supervisora de cajas, lo sabe porque la vio, trabajaban juntas”. Agregó que “la actora tenía tareas de planificar los horarios de la gente que tenía a cargo, de 100 a 150 personas, le decía la tarea que tenía que hacer en el turno, estaba a cargo del personal de tesorería, tomaba los reclamos de los clientes del problema que suceda en ese momento, la operativa y el sistema de turnos manejaba también (...) impartía órdenes la actora a repositores, cajeros, auxiliares de caja, tesoreros, lo sabe porque lo vio y estuvo allí,

   sabe la categoría de la actora por los reclamos que le hacía a la jefa de caja (...) la actora Fecha de firma: 18/08/2020

   Firmado por: M.P.S., SECRETARIO DE CAMARA

   Firmado por: D.E.S., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: L.J.A., JUEZ DE CAMARA

   31795150#263633007#20200806124048354

   Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

   SALA X

   ganaba alrededor de $ 20.000 que era el básico (...) los pares de la actora de supervisores encargados de caja estaban en alrededor de $ 26.000...”.

   Finalmente Jara (fs. 206/207) manifestó que “la actora era encargada supervisora de cajas, lo sabe porque la vio. La categoría que tenía la actora en el recibo era empleado calificado 48 horas nivel 1, esa categoría correspondía a las tareas de riñonero, los reclamos que hacía la actora eran su antigüedad, las horas extras y la categoría que no era la que le correspondía, ella tenía la categoría de riñonero pero el trabajo que hacía era de encargada supervisora de caja, la categoría que tenía estaba por debajo de la que le correspondía (...) las tareas de la actora como encargada supervisora de caja tenía muchas personas a cargo 130/150, a la mayoría de los cajeros les hacía los horarios, se encargaba de que todos cumplan su trabajo como corresponde, en el caso que no cumplan penalizarlos y demás, les daba las órdenes a los tesoreros, auxiliares de caja, cajeros repositores, también se dedicaba a hacer el cierre del mercado, la encargada supervisora hacía los arqueos de todas las cajas y generaba unos reportes que eran las ventas que se hacían en el día”. Agregó que “la actora a su ingreso era repositora, luego fue cajera, ahí fue subiendo, luego riñonera,

   auxiliar de caja y terminó como encargada supervisora de caja, esto último desde fines de 2014 cree que noviembre, lo sabe porque en ese entonces el testigo estaba en precios y ella se acercaba a veces para dar órdenes de chequeo de precios que no estuvieran cambiados (...)

   Tenía sus pares que eran R.M. y...