Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala F, 2 de Junio de 2016, expediente COM 007896/2009

Fecha de Resolución 2 de Junio de 2016
EmisorCamara Comercial - Sala F

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación “Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional”.

En Buenos Aires a los dos días del mes de junio de dos mil dieciséis, reunidos los Señores Jueces de Cámara en la S. de Acuerdos fueron traídos para conocer los autos “VENTRICI, G.P. C/ AUTOMOVILES AMENDOLA SA Y OTRO, S/ ORDINARIO”, Expediente COM 7896/2009 en los que al practicarse la desinsaculación que ordena el artículo 268 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, resultó que la votación debía tener lugar en el siguiente orden: D.B., O.Q. y T..

La doctora A.N.T. no interviene en la presente decisión por encontrarse compensando la feria judicial en la que estuvo en funciones.

Estudiados los autos la Cámara plantea la siguiente cuestión a resolver:

¿Es arreglada a derecho la sentencia apelada de fs. 963/983?

El Señor J. de Cámara doctor B. dice:

  1. Los antecedentes.

    Presentaré, resumidas, las posiciones sostenidas por los sujetos procesales intervinientes en la causa y las aristas dirimentes del conflicto suscitado que estimo útiles para su elucidación (CSJN, Fallos 228:279 y 243:563).

    [a] G.P.V., por medio de apoderado, promovió demanda contra Automóviles A. SA y Volkswagen Argentina SA con el objeto de obtener la sustitución del automóvil o, en subsidio, la resolución del contrato con más los daños y perjuicios. Ello, con apoyo en las normas del art. 10 bis, inc. b) y c) y art. 40 de la LDC y, concordantes del Código Civil.

    Relató que el 28.9.07 adquirió en la concesionaria A. un rodado marca Volkswagen, modelo Vento 1.9 TDI, color azul sombra, por el Fecha de firma: 02/06/2016 Firmado por: J.M.O.Q., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.F.B., PRESIDENTE DE LA SALA F Firmado(ante mi) por: M.F.E., SECRETARIA DE CAMARA #22938842#154166027#20160601100614353 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación “Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional”.

    que abonó la suma de $ 86.700, conforme da cuenta la factura nro. 0004-

    00005019.

    Relató que las condiciones de la oferta eran pago de contado contra entrega inmediata del auto 0 km.

    Continuó diciendo que el 9.10.07 inscribió el vehículo en el Registro de la Propiedad Automotor, lo dio de alta, lo patentó y lo aseguró.

    Mas –afirmó-, la demandada no le entregó el bien.

    Sostuvo que la oferta fue incumplida pues el rodado no fue puesto a su disposición y además no funcionaba, extremo que pudo corroborar al concurrir a la concesionaria acompañado por un escribano.

    Se explayó sobre los reclamos que dirigió a las requeridas y sus incumplimientos, los derechos que le confiere la ley 24.240 y los daños padecidos.

    USO OFICIAL Ofreció prueba.

    [b] Automóviles A. SA, por medio de apoderado, contestó la demanda incoada en su contra con la presentación de fs.

    162/172.

    Solicitó la citación en los términos del cpr: 94 de A.R.G. y A.N. SRL.

    Explicó que G. era comprador habitual del concesionario, tanto de unidades usadas como 0km, que luego vendía a sus clientes y que operaba bajo la denominación “A.N. SRL”.

    Adujo que G. adquirió el rodado que dio lugar a este pleito el 9.10.06 por el que pagó la suma de $ 86.899,89, conforme dan cuenta los recibos que acompaña.

    Agregó que el actor inspeccionó junto con el mentado tercero el auto en la concesionaria y allí advirtió que no arrancaba debido a una falla Fecha de firma: 02/06/2016 Firmado por: J.M.O.Q., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.F.B., PRESIDENTE DE LA SALA F Firmado(ante mi) por: M.F.E., SECRETARIA DE CAMARA #22938842#154166027#20160601100614353 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación “Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional”.

    en una pieza de la unidad del control del encendido. Por tal motivo, añadió, solicitó a Volkswagen el repuesto en cuestión, concluyendo las tareas de reemplazo de las piezas en el mes de octubre de 2007.

    Afirmó que el automóvil no presentó vicio oculto o defecto de fabricación alguno y que configurado el sistema electrónico, el vehículo quedó en su estado original. No obstante ello –aclaró-, el actor modificó su conducta y se negó a recibirlo.

    Sostuvo que no es cierto que el Sr. V. le comprara el auto y dio las razones por las cuales emitió la factura a su nombre.

    Adujo que para incoar la pretensión de cambio de la unidad, cuanto menos el actor debió poner a su disposición toda la documentación para concretar la transferencia del bien, sin gravamen alguno. Empero, nada de ello ocurrió.

    USO OFICIAL Propició el rechazo de los rubros indemnizatorios pretendidos y consignó el rodado en los términos del cciv: 764.

    [c] Volkswagen Argentina SA contestó la demanda en fs.

    176/186. Luego de formular una pormenorizada negativa de los hechos invocados en el escrito de inicio, resistió la pretensión argumentando básicamente que: (1) no participó en la compraventa que el accionante adujo haber celebrado con la codemandada, (2) el concesionario actúa por cuenta y riesgo propio, (3) la unidad de autos fue vendida a A. y facturada aproximadamente un año antes de que se celebrara la operación que dio lugar a estos actuados. Por ello, la imposibilidad de cumplir con la entrega inmediata, no le puede ser imputada a su parte, (4) el 13.9.07, antes de la supuesta venta del rodado, la concesionaria le requirió una pieza para la unidad de control del motor la que fue debidamente enviada el 10.10.07, Fecha de firma: 02/06/2016 Firmado por: J.M.O.Q., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.F.B., PRESIDENTE DE LA SALA F Firmado(ante mi) por: M.F.E., SECRETARIA DE CAMARA #22938842#154166027#20160601100614353 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación “Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional”.

    (5) la pretensión de sustitución resulta abusiva pues su parte nunca testeó si la reparación efectuada por el concesionario había sido o no exitosa.

    Negó la existencia de los daños y ofreció prueba.

    [d] A.N. SRL, por medio de gestor, respondió la demanda en fs. 281/287. En dicha ocasión, dio cuenta del fallecimiento del Sr. R.A.G..

    Sostuvo –en cuanto aquí interesa referir- que no vendió el rodado al actor y que solo intervino en la constitución de un derecho real de prenda sobre el bien.

    Explicó que el concesionario sabía de antemano que el rodado no funcionaba (v.gr. fallas en el arranque), tal como lo reconoció en el acta notarial de fecha 23.10.07. No obstante ello, debió retirar de la venta el bien y no lo hizo.

    USO OFICIAL Adujo que A. siempre estuvo en posesión del auto y que fue quien emitió la factura de venta.

    Desconoció la documental acompañada por la concesionaria y ofreció prueba.

    [e] Los herederos del tercero citado R.A.G., por medio de gestor procesal, contestaron la demanda en fs. 373/376.

    Empero, este Tribunal mediante decisión recaída en fs. 394/395 desestimó la referida presentación.

  2. La sentencia.

    En el decisorio de fs. 963/983 –integrado en fs. 1001- el J. a quo hizo lugar a la demanda promovida por G.P.V. contra Automóviles A. SA y Volkswagen Argentina SA con los alcances siguientes: (i) declaró resuelto el contrato de compraventa celebrado entre el actor y la concesionaria A., (ii) condenó a las demandadas a abonar al Fecha de firma: 02/06/2016 Firmado por: J.M.O.Q., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.F.B., PRESIDENTE DE LA SALA F Firmado(ante mi) por: M.F.E., SECRETARIA DE CAMARA #22938842#154166027#20160601100614353 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación “Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional”.

    Sr. V. la suma de $ 97.988,70, con más los intereses allí establecidos, (iii) puso encabeza del actor la obligación de entregar la documentación indispensable y llevar a cabo los actos necesarios para transferir el dominio del bien a la concesionaria, libre de todo gravamen, (iv) desestimó la pretensión de consignación introducida por Automóviles A. SA, (v) no emitió pronunciamiento de mérito alguno contra los terceros A.N. SRL y A.R.G. y, (vi) impuso las costas a las demandadas vencidas y, las derivadas de la actuación de los terceros, encabeza de la codemandada Automóviles A. SA.

    Para resolver en el sentido apuntado, el magistrado inicialmente se explayó sobre las normas del código civil relacionadas con los vicios redhibitorios y las opciones que trae la Ley de Defensa del Consumidor en sus artículos 10 bis y 17. Luego recordó que el Sr. V. accionó por USO OFICIAL incumplimiento de contrato pues la entrega del rodado no se realizó de acuerdo a la oferta y además el vehículo, pese a tratarse de un cero kilómetro, poseía desperfectos. Por ello –aclaró-, reclamó conforme el art.

    10 bis, inc. b) de la LDC; esto es: la sustitución de la cosa por otra equivalente más los daños y perjuicios y, en subsidio, la resolución en los términos del inciso c).

    Señaló que de acuerdo a la informado por el perito mecánico “la pieza que había presentado defectos correspondía al sistema electrónico de arranque, que pertenecía a un circuito electrónico que englobaba el sistema climático del rodado y el sistema cuenta kilómetro y velocímetro...En consecuencia no era la simple llave de contacto del vehículo, sino que por haber estado dentro de un circuito con múltiples funciones había requerido el cambio de un sistema que incluía los controles del tablero de instrumentos…Agregó el a quo que, conforme dijo el experto: “el reemplazo Fecha de firma: 02/06/2016 Firmado por: J.M.O.Q., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.F.B., PRESIDENTE DE LA SALA F Firmado(ante mi) por: M.F.E., SECRETARIA DE CAMARA #22938842#154166027#20160601100614353 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación “Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional”.

    de las piezas fue satisfactorio… y desde el punto de vista electromecánico y electrónico el automotor no fue alterado”.

    De seguido, examinó la pericia contable, los testimonios rendidos, la prueba...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR