Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V, 24 de Mayo de 2019, expediente CNT 049784/2014/CA002 - CA001

Fecha de Resolución24 de Mayo de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA V

Expte. nº CNT 49784/2014/CA1-CA1

SENTENCIA DEFINITIVA. 82844

AUTOS: “V., CARLOS RAUL C/ FEDERACION PATRONAL SEGUROS S.A.

S/ ACCIDENTE - LEY ESPECIAL” (JUZG. Nº 23).

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, capital federal de la República Argentina, a los 24 días del mes de mayo de 2019 se reúnen los señores jueces de la Sala V, para dictar la sentencia en esta causa, quienes se expiden en el orden de votación que fue sorteado oportunamente, y EL DOCTOR E.N.A.G.

dijo:

Contra la sentencia de grado que hizo lugar a la demanda se agravian ambas partes. Por sus honorarios lo hace la perito médica.

La parte demandada en primer lugar sostiene que la sentencia de origen es arbitraria al rechazar la excepción de falta de legitimación porque al momento del accidente no se encontraba vigente el contrato de afiliación entre el empleador y la ART

demandada y que no puede imputarse orfandad probatoria a la ART cuando fue la juzgadora la que decidió declarar innecesaria la restante prueba ofrecida en la causa.

Sin embargo, para que pudiera tener sustento el planteo formulado en los agravios, hubiera sido menester que se apelara la resolución que dispuso la clausura de la etapa probatoria, circunstancia no evidenciada. En este sentido, el planteo aquí

formulado resulta inadmisible pues, en su oportunidad, no fue cuestionado el pase de las presentes actuaciones al estado de alegar de fs. 94. En consecuencia, la clausura de la etapa probatoria se encuentra firme y el agravio no puede ser de recibo.

En segundo término, nada agrega respecto al análisis realizado en origen sobre la falta de demostración de la plataforma fáctica indicada y la continuidad en la cobertura del actor aún con posterioridad a la recisión del contrato del cual es ajeno el trabajador.

En tercer lugar, se agravia por la valoración de la prueba médica y el grado incapacitante. Sostiene que el perito no da acabadas explicaciones de la lesión y su consolidación. Vuelvo a disentir con el apelante. El informe médico se complementó

con la clínica invocada y los estudios que tuvo a su alcance, tabulando el grado de incapacidad conforme baremo LRT.

Si bien la determinación de la causa como la determinación de la magnitud del daño indemnizable, la decisión final la tiene el juzgador -impelido por razones de índole legal, incluso ficciones, de modo diferente que un científico 1-, éste no puede 1

De hecho, aún en el caso que exista un grado incapacitante que el perito excluya conexión con el accidente denunciado, quien debe analizar si éste tiene relación causal entre las dolencias y el traumatismo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba