VELAZQUEZ, PATRICIA ROSANA Y OTROS c/ EN - M SEGURIDAD - PSA - DTO 836/08 s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

• Fecha: 03 Agosto 2023
• Número de registro: 893
• Número de expediente: CAF 005004/2021

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

FEDERAL- SALA V

5004/2021:

VELÁZQUEZ, P.R. y OTROS c/ EN - Mº

SEGURIDAD - PSA - DTO 836/08 s/ PERSONAL MILITAR y CIVIL de las FFAA y de SEG

Buenos Aires, agosto de 2023. CH

VISTO:

El recurso extraordinario interpuesto por la parte demandada a fojas 130/145, replicado por la contraria a fojas 147/151,

contra la sentencia dictada por este Tribunal agregada a fojas 129, y el pedido formulado por la actora, en los términos del artículo 258 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y;

CONSIDERANDO:

Los Sres. Jueces de Cámara, D.. G.F.T. y P.G.F., dijeron:

1. Que, el 28 de abril de 2023, esta Sala -en lo que aquí importa- confirmó la sentencia de grado que había hecho lugar a la demanda y, condenado al Estado Nacional -Policía de Seguridad Aeroportuaria- a incorporar en el haber mensual de los accionantes, con carácter remunerativo y bonificable, el “suplemento por actividad riesgosa” y las compensaciones por “vivienda”, “racionamiento”,

   vestimenta

   y “zona”, creados por el Decreto N° 836/08, y sus modificatorios, más las retroactividades devengadas a partir de los dos años anteriores a la fecha de presentación del reclamo administrativo o de la interposición de la demanda, según corresponda, y hasta su efectivo pago -en el caso de las compensaciones-, o hasta el dictado del Decreto Nº 142/22 -con relación al suplemento por “actividad riesgosa”-.

2. Que, contra esa sentencia, a fojas 130/145 la parte demandada dedujo recurso extraordinario.

   Fecha de firma: 03/08/2023

   Firmado por: G.F.T., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: J.A., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: PABLO GALLEGOS FEDRIANI, JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: A.L.P., PROSECRETARIA DE CAMARA

   35443793#377446721#20230731140616769

   En cuanto interesa, manifiesta que este Tribunal ha decidido contra la validez de normas de carácter federal, como la Ley Nº

   26.102 y el Decreto Nº 836/08.

   Asimismo, invoca las causales de arbitrariedad de sentencia y gravedad institucional.

3. Que, en tal sentido, toda vez que el pronunciamiento de la Sala interpreta normas de carácter federal (Ley Nº

   26.102, y el Decreto 836/08) en sentido adverso al postulado por el recurrente, corresponde conceder el recurso extraordinario deducido y fundado en dicha causal.

4. Que, por otra parte, en cuanto a la gravedad institucional denunciada y la arbitrariedad atribuida a la sentencia recurrida, corresponde denegar el recurso interpuesto en razón de que dichas causales no son, como regla, susceptibles de ser consideradas por este Tribunal.

5. Que, por otro lado, cabe admitir el requerimiento formulado por la actora y formar el incidente de ejecución de sentencia solicitado, únicamente en relación con la pretensión que fue admitida en la sentencia de primera instancia y confirmada por este Tribunal (cfr.

   artículo 258 del Código...