Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 21 de Junio de 2017

• Fecha de Resolución: 21 de Junio de 2017
• Emisor: Corte Suprema de Justicia
• Cita: 356/17
• Número de CUIJ: 21 - 511032 - 4

Reg.: A y S t 276 p 11/16.

Santa Fe, 21 de junio del año 2017.

VISTA: La queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la accionada contra la resolución nro 187 de fecha 10 de Agosto de 2016 dictada por la Sala Primera integrada de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial Sala I de Santa Fe en autos "VELAZQUEZ, O.F.án contra MUNICIPALIDAD DE SANTA FE sobre APREMIO (HONOR) en MEDONE contra MUNICIPALIDAD DE SANTA FE s/ I.D.P. (316/97) Expte. 81/15 (EXPTE C.S.J. CUIJ N°: 21-00511032-4); y,

CONSIDERANDO:

1. Surge de las constancias de la causa que la Municipalidad demandada interpuso en juicio de apremio por cobro de honorarios, excepción de inhabilidad parcial de título y otros planteos subsidiarios: revocatoria in extremis, incidente desindexatorio y caso federal.

   Mediante resolución de fecha 5/3/2014 la Sra Jueza de trámite del Tribunal Colegiado de Responsabilidad Extracontractual Nro 1 de Santa Fe desestimó la excepción de inhabilidad parcial de título y todos los planteos que se formularan subsidiariamente y mandó llevar adelante la ejecución hasta que el acreedor se haga íntegro cobro del capital reclamado con deducción de lo percibido "a cuenta" con más intereses, imponiendo las costas a la accionada.

   Ante dicha resolución, la ejecutada articuló revocatoria ante el Pleno, la cual fue desestimada por el Tribunal Colegiado, con costas.

   Deducido el recurso de apelación extraordinaria el mismo fue concedido por el tribunal en fecha 23.12.2014.

   La Sala Primera -integrada- de la Cámara Civil y Comercial de Santa Fe por resolución 187 de fecha 10 de agosto de 2016 declaró mal concedido dicho remedio y consecuentemente revocó el decisorio del Tribunal Colegiado e impuso las costas por lo actuado en esa instancia a la apelante vencida.

2. Contra el pronunciamiento de la Cámara la Municipalidad de Santa Fe interpuso recurso de inconstitucionalidad, el que denegado motivó la presentación directa ante esta Corte.

   Reseña el recurrente los antecedentes que considera más importantes del caso y formula observaciones a la regulación de honorarios del principal e incidencias.

   Tacha la resolución cuestionada de arbitraria en el acto volitivo de juzgar y no ser derivación razonada del derecho vigente por realizar afirmaciones dogmáticas que constituyen solo un fundamento aparente con afectación al derecho de defensa. Frente a la decisión del aquo de considerar aplicable el art 509 CPCC que le impide a la demandada apelar, argumenta que la doctrina y la jurisprudencia han ensanchado las alternativas de revocatorias, extendiéndolas a todo supuesto de indefensión y sostiene que el derecho a la jurisdicción no se satisface por el sólo hecho que medie la posibilidad del juicio declarativo posterior reglado en el art 483 del código de rito.

   Repara que el mantenimiento del decisorio en función de la intangibilidad de la cosa juzgada, no se compadece con la doctrina desarrollada por la cual resulta lesiva del derecho de propiedad del deudor (Art 17 CN) y de la promesa de afianzar la justicia consagrada en el preámbulo de la Constitución Nacional.

   Invoca jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación "D. c/ Heller" en relación a que la solución impugnada no se puede mantener en virtud del respeto de...