Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 15 de Noviembre de 2017, expediente Rl 120595

PresidentePettigiani-de Lázzari-Soria-Genoud
Fecha de Resolución15 de Noviembre de 2017
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

V.V.E. C/ BANCO ITAU ARGENTINA S.A. S/ DESPIDO.

La P., 15 de noviembre de 2017.

AUTOS Y VISTOS:

Los señores Jueces doctores P., S. y G. dijeron:

  1. El Tribunal de Trabajo n° 2 del Departamento Judicial de Mar del Plata, rechazó la acción promovida por V.E.V. contra Banco Itaú S.A., tendiente al cobro de indemnización por despido, multas y diferencias salariales (v. fs. 190/200 vta.).

    En lo que interesa, el sentenciante de grado -con apoyo en el análisis de la prueba colectada en el proceso- declaró no acreditadas las injurias invocadas por la accionante para colocarse en situación de despido indirecto. Sobre el particular, señaló que la trabajadora no logró demostrar la incorrecta registración de la categoría convencional, por lo que su decisión de retener tareas, no resultó ajustada a derecho.

  2. Frente a lo así resuelto, el apoderado de la legitimada activa dedujo recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley (v. fs. 221/232 vta. y 209/220 vta., respectivamente), los que fueron concedidos a fs. 237 y vta. Arribados los autos a esta sede, se confirió vista al señor Procurador General (v. fs. 246 y dictamen de fs. 247/248).

    III.1. En el remedio de nulidad incoado, la interesada denuncia la transgresión de los arts. 168 y 171 de la Constitución provincial. Al efecto, argumenta que en el escrito de inicio se afirmó que la resolución del vínculo laboral obedeció a una pluralidad de hechos injuriosos, independientes y autónomos entre sí y capaces cada uno de justificar su voluntad rescisoria, objetando que al momento de resolver, el sentenciante sólo ponderó una de las causales extintivas, como lo es, la deficiente categoría convencional en que se encontraba registrada la trabajadora, omitiendo la consideración de las restantes. Por otra parte, agrega que el rechazo de la multa prevista en el art. 80 de la Ley de Contrato de Trabajo carece de fundamentación legal. Finalmente alega preterido el planteo de inconstitucionalidad efectuado en torno al decreto 146/01.

    III.2. De modo liminar, corresponde recordar que la vía recursiva regulada en el art. 161, inc. 3 apdo. "b" del citado cuerpo constitucional sólo puede motivarse en la omisión de tratamiento de alguna cuestión esencial, en la falta de fundamentación legal, en el incumplimiento de la formalidad del acuerdo y voto individual de los jueces o en la no concurrencia de la mayoría de opiniones (arts. 168 y 171, C.. cit.; causas L. 118.295, "D.", resol. de 12-XI-2014 y L. 116.868, "G.", sent. de 27-V-2015).

    En el caso, no se advierten configuradas ninguna de las mencionadas causales habilitantes del carril extraordinario de nulidad deducido, desde que las cuestiones que se refieren preteridas han sido expresamente abordadas por el sentenciante de grado, que tuvo por no acreditado el cumplimiento de las tareas sobre las cuales la actora sustentó la recategorización y concluyó que se encontraba debidamente registrada. Bajo tal premisa, señaló que no existió injuria grave que justificara la extinción del vínculo, deviniendo ajeno al ámbito del canal revisor intentado el acierto o extensión de la solución adoptada (causas L. 116.540, R.", resol. de 27-VI-2012 y L. 119.168, "Á.", resol. de 29-VI-2016)

    En definitiva, la crítica de la quejosa se enfoca en el cuestionamiento a la forma en que...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR