Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V, 11 de Noviembre de 2019, expediente CNT 016214/2018/CA001

Fecha de Resolución11 de Noviembre de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA V EXPTE. Nº CNT 16214/2018/CA1 SENTENCIA DEFINITIVA 83705 AUTOS: “VEGA, JUAN CARLOS C/ ADMINISTRADORA DE RECURSOS HUMANOS FERROVIARIOS S.A. S/ DESPIDO” (JUZGADO Nº 46).

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, capital federal de la República Argentina, a los 11 días del mes de noviembre de 2019 se reúnen los señores jueces de la Sala V, para dictar la sentencia en esta causa, quienes se expiden en el orden de votación que fue sorteado oportunamente; EL DOCTOR E.N.A.G. dijo:

I- Contra la sentencia definitiva de primera instancia dictada a fs. 118/121 vta., se alza la parte demandada conforme los agravios expuestos en el memorial de fs.

144/146, respondido por la parte actora a fs. 148.

II- En el primero de los agravios la demandada cuestiona la decisión de la sentenciante anterior en la medida que la condenó a abonar doce meses de salarios por enfermedad de acuerdo a lo normado por el art. 208, LCT, por concluir que el actor, Sr.

V., poseía cargas de familia.

Para así decidir la jueza de primera instancia expresó: “De las constancias de la causa, surge que desde la fecha de ingreso (1/5/2011) a la de su enfermedad (julio 2016), transcurrieron 5 años y 2 meses, conforme el art. 208 de la L.C.T., por tanto con derecho a percibir 6 meses de licencia paga.

La norma, que dispone extender el tiempo de la licencia paga sobre el presupuesto de una “carga de familia” no contiene descripción, individualización de su contenido, ni limitación de su alcance, por lo que no puede dársele una interpretación restrictiva. El concepto de carga de familia comprende también a quienes, de algún modo, dependan para su subsistencia de los ingresos de aquellas personas que trabajan y con las que comparte su remuneración. Y en el punto se ha sostenido que la familia concreta del prestador de trabajo está constituida por las personas que están pendientes de la llegada de la fecha de pago del salario de aquel, para afrontar con el conjunto de los ingreso del conjunto familiar, la satisfacción de las necesidades propias y comunes(…). En ese orden de ideas, la conviviente del actor por medio de la cual sostuvo que realizó los reclamos, cuya existencia no fue negada por la demandada (art.

356, CPCCN) debe integrar el concepto amplio de carga de familia.”

Así, en esos términos, la sentenciante de grado consideró acreditado que el actor poseía cargas de familia y por ello extendió a doce meses el reconocimiento de que se le debían abonar 12 meses de salarios por enfermedad (conf. art. 208, LCT).

A mi juicio la conclusión es errónea, por las razones que a continuación expongo.

Fecha de firma: 11/11/2019 Alta en sistema: 12/11/2019 1 Firmado por: L.M.D., SECRETARIO DE CAMARA Firmado por: E.N.A.G., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: B.E.F., JUEZ DE CÁMARA #31825255#249455523#20191111121532134 En primer lugar cabe señalar que en la ocasión de contestar demanda, y dando cumplimiento con lo establecido por el art. 356, CPCCN, la accionada negó expresa y categóricamente “Que el actor haya tenido cargas de familia, por no ser cierto” (ver fs.

69 vta.). Si bien luego a fs. 70, desconoció “Que la concubina del actor haya efectuado reclamo alguno, por no ser cierto”, ello no implica que reconozca que la concubina existía, en tanto se limitó a desconocer esa afirmación en la medida que fue invocada en el inicio. Señalo a mayor abundamiento que a fs. 71 vta., la demandada en su relato de los hechos expresó que le liquidó seis meses de licencia paga desde agosto de 2016 y hasta enero de 2017, es decir que duró seis meses “ya que no tenía cargas de familia”.

Si la actora reivindica en su planteo que la concubina constituyó la “carga de familia” que justificaba la extensión del período pago de licencia a doce meses, mal puede afirmarse que ese presupuesto fáctico se halla reconocido cuando en el responde se negó...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR