Sentencia de Colegio de Cámaras de Apelación en lo Penal - Rosario, 2 de Abril de 2015

Presidente1400/16
Fecha de Resolución 2 de Abril de 2015
EmisorColegio de Cámaras de Apelación en lo Penal - Rosario

N° 275 T° IV F° 242/244 ROSARIO, 2 de abril de 2015.-

Y VISTOS: El Recurso de apelación interpuesto por la defensa de VAZQUEZ Nahuel Gastón, respecto de la resolución 101 del 17/3/15 formalizada tras audiencia preliminar del 20/2/15, dictada por el Tribunal de la IPP a cargo del Dr. C.R.én L., todo ello según constancias relativas al Legajo Judicial CUIJ N° 21-06046069-5, del registro de la Oficina de Gestión Judicial de Rosario;

Y CONSIDERANDO: I) Contra ciertos puntos de la decisión de marras -adoptada a raíz de la audiencia preliminar celebrada en los términos del art. 296 y ccs. del CPP ley 12.734- la defensa a cargo del SPPDP interpone apelación, la que fue concedida por el juez de grado.

II) En síntesis y según la fundada pieza de interposición, tres son los motivos centrales del recurso:

1- propugna el cambio de calificación legal del hecho que realiza la Fiscalía en su acusación y que fuera admitida por el tribunal de grado (tentativa de robo con arma impropia), modificación que (por la de tentativa de robo simple) fue rechazada por el aquo.

2- se queja del rechazo de la exclusión como evidencia para el juicio del secuestro del destornillador -supuestamente empleado como arma impropia en el suceso-, invocando irregularidad en la cadena de custodia del objeto durante la IPP.

3- y se agravia del mantenimiento de la prisión preventiva morigerada del acusado;

III) Que cabe efectuar a este tribunal el juicio de admisibilidad del recurso deducido, a los fines de proceder o no a su apertura (art. 389 y 401 CPP), aun cuando, como en el caso, el mismo haya sido concedido elevando el a-quo los autos.

IV) Que examinandas las precisas cuestiones fijadas en el escrito de interposición recursivo , que operan como límite objetivo para la introducción ulterior de otros motivos distintos (art. 401 CPP), estima este tribunal que la vía impugnativa, en el caso, deviene parcialmente inadmisible en relación a los motivos de apelación 1 y 2 señalados supra, no así respecto al ítem 3°, por lo que corresponde así disponerlo.

V) En orden a lo dispuesto en el auto de audiencia preliminar sobre la calificación legal y la exclusión probatoria denegada, cabe analizar lo siguiente.

No obstante que la doctrina local ha entendido -sin distingo alguno- que la resolución de la audiencia preliminar es apelable1, a falta de una norma expresa, ello puede aceptarse sólo para ciertos supuestos -no en todos- y de acuerdo a las especiales condiciones objetivas de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR