Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii, 12 de Diciembre de 2019, expediente CNT 027880/2017

Fecha de Resolución12 de Diciembre de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VIII 27880/2017 JUZGADO 21 AUTOS: “VASTA ALEJANDRO SEBASTIÁN c/ 25 HORAS S.A. y OTRO s/

DESPIDO”

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 12 días del mes de DICIEMBRE de 2019, se reúnen en acuerdo los jueces de la S.V.I de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para dictar sentencia en la causa del epígrafe y, de acuerdo con el resultado del sorteo realizado, proceden a votar en el siguiente orden:

LA DOCTORA MARÍA D.G. DIJO:

  1. Llegan las actuaciones a conocimiento de esta Sala, para dilucidar el recurso de apelación articulado por la parte codemandada 25 HORAS S.A. fs. 162/163, contra la sentencia dictada a fs. 154/160.

  2. La sentencia de primera instancia acogió la demanda articulada por el actor en procura de diferentes rubros derivados del distracto incausado y otros de naturaleza laboral.

    La queja de la pretensora se dirige a cuestionar, en primer término, el salario tomado por el juez de grado para el cálculo de las indemnizaciones reconocidas al actor, que es más elevado que el propuesto en el libelo de inicio.

    Fecha de firma: 12/12/2019 Alta en sistema: 13/12/2019 Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: S.D.M., SECRETARIO Firmado por: M.D.G., JUEZ DE CAMARA #29780097#252365835#20191212110212075 En ese sentido, liminarmente cabe recordar que el art. 56 de la Ley 18.345 faculta a los jueces a fallar “ultra petita”. Dice la norma: “Los tribunales podrán fallar “ultra petita”, supliendo la omisión del demandante. La sentencia fijará los importes de los créditos siempre que su existencia esté legalmente comprobada, aunque no resultare justificado su monto”, disposición que se funda en el principio de irrenunciabilidad de los derechos del trabajador que consagra el art. 12 de la ley de Contrato de Trabajo (20.744) y que, además, constituye una cuestión de derecho implícita o subsumida en el principio “iura novit curia”. Como acertadamente destaca M. de los Santos (Comisión Procesal Civil y Concursal - Principio de congruencia - Tipos de incongruencia-Límites a las potestades judiciales- Flexibilización y distintos supuestos-Vinculación con las garantías constitucionales y la arbitrariedad de sentencia – Ponencia General ello es así puesto que “..la férrea limitación que proviene del principio de congruencia(...) puede colisionar –que impide a los jueces fallar más allá de las peticiones de las partes-, con ciertos derechos legalmente irrenunciables, estatuidos por reglas imperativas de orden público (derechos sociales, en general), cuando por error o ignorancia o estado de necesidad no son reclamados en la demanda o son renunciados bajo presión de las circunstancias. Ante la colisión el régimen procesal laboral prevé...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR