Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 12 de Febrero de 2021, expediente L. 124842

• Presidente: Torres-Kogan-Pettigiani-de Lázzari
• Fecha de Resolución: 12 de Febrero de 2021
• Emisor: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

A C U E R D O

La Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires, de conformidad con lo establecido en el art. 4 del Acuerdo n° 3971, procede al dictado de la sentencia definitiva en la causa L. 124.842, "Vaschetto, S.E. contra Dirección General de Cultura y Educación. Daños y perjuicios", con arreglo al siguiente orden de votación (Ac. 2078): doctoresT., K., P., de L..

A N T E C E D E N T E S

El Tribunal de Trabajo n° 4 del Departamento Judicial de Quilmes acogió parcialmente la acción deducida, imponiendo las costas del modo que especificó (v. fs. 506/524 vta.).

Se interpuso, por el Fisco de la Provincia de Buenos Aires, recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (v. presentación electrónica de fecha 11 de septiembre de 2019), el que fue concedido por el juzgador de grado a fs. 631/632.

Dictada la providencia de autos, encontrándose la causa en estado de pronunciar sentencia y ante la insuficiencia del valor de lo cuestionado en esta instancia, la Suprema Corte resolvió plantear y votar la siguiente

C U E S T I Ó N

¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?

V O T A C I Ó N

A la cuestión planteada, el señor J.d.T. dijo:

1. La Presidenta del tribunal de trabajo interviniente en etapa de ejecución de sentencia, hizo lugar al reclamo articulado por la representante legal del Departamento de Cobro de Honorarios de Peritos Oficiales y Tasa de Justicia (dependiente de la Secretaría de Servicios Jurisdiccionales de la Suprema Corte de Justicia), e intimó a la Dirección General de Cultura y Educación de la Provincia de Buenos Aires a depositar en la cuenta bancaria destinada a aquellos fines, la suma correspondiente a los honorarios de los contadores V.H.R. y L.P.L. y a la psicóloga G.L.R., por su trabajo profesional efectuado en la causa, en su carácter de peritos oficiales dependientes de la Dirección General de Asesoría Pericial del Poder Judicial provincial (v. proveído electrónico de fecha 25 de junio de 2019).

   Frente a ello, la Fiscalía de Estado formuló oposición (v. escrito electrónico de fecha 14 de agosto de 2019), la que posteriormente fue desestimada por el tribunal en pleno (v. fs. 628/630 vta.).

   Para resolver de ese modo, sostuvo que el art. 4 de la Acordada 1.870/79 de esta Suprema Corte (texto según Ac. 2.938) establece que toda actuación judicial de los peritos oficiales devengará honorarios, con excepción de las realizadas en causas penales, inscripciones de nacimientos y las requeridas por los miembros del Ministerio Público en las causas que tramitan con su intervención. A su vez, señaló, que el art. 8 del mismo plexo normativo, dispone que los magistrados practicarán la regulación de los honorarios de los peritos oficiales, por su actuación en causas de los fueros civil y comercial, de familia y laboral, aplicando para ello el mismo criterio y pautas utilizadas para la fijación de los honorarios de los peritos de lista y de parte.

   Afirmó que, si bien los peritos de la Asesoría Pericial son funcionarios que por sus tareas perciben un sueldo del Estado provincial, el sistema de honorarios que crea el Acuerdo 1.870/79 tienen un destino especial y determinado para los fondos que derivado de ello se obtengan. Que, entonces, las tareas de los peritos oficiales generan ingresos genuinos a las arcas del Poder Judicial, con destinos específicos, por lo que no puede producirse confusión entre los patrimonios de la Dirección General de Cultura y Educación de la Provincia de Buenos Aires, ni de cualquier otro órgano del Poder Ejecutivo provincial y el Poder...