Sentencias interlocutorias de Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 15 de Abril de 2009

Fecha de Resolución:15 de Abril de 2009
Emisor:Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires

E.. n° 6032/08 "Vascello, L.J. s/queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: 'Vascello, L.J. c/ GCBA s/ amparo (art. 14 CCABA)'"

Buenos Aires, 15 de abril de 2009.

Vistas: las actuaciones indicadas en el epígrafe, resulta:

  1. L.J.V. promovió acción de amparo contra el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y la Caja de Seguridad Social para Abogados de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (en adelante CASSABA), con el objeto de que se declarase la inconstitucionalidad e inaplicabilidad del régimen previsional instituido por la ley 1181, y de la acordada n° 6/2005 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

    Manifestó estar inscripto en la Caja de Abogados de la Provincia de Buenos Aires (CASA), y que ejerció la opción prevista en el artículo 5 de la ley citada (fs. 1/4 de los autos principales).

  2. La jueza de primera instancia dictó sentencia haciendo lugar a la acción de amparo y declarando, con relación a la parte actora, la inconstitucionalidad e inoponibilidad de la reglamentación del art. 5° de la ley 1181 dispuesta mediante resolución n° 004-A-05 de la Asamblea de Representantes de la Caja de Seguridad Social para Abogados de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en cuanto establece la obligación de cumplir con los aportes establecidos en el artículo 62, incisos 1 y 4 de la ley 1181, para quienes hayan ejercido la opción prevista en el art. 5, segundo párrafo, de la misma ley; con costas a la vencida (fs. 137/142).

  3. Ante la apelación deducida por CASSABA contra dicho pronunciamiento

    (fs. 147/171), y contestada por la parte actora (a fs. 173/176), la Sala l de la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y T. dispuso, por remisión al fallo "Fornasari" dictado por este Tribunal el 18/04/2007, hacer lugar al recurso de apelación interpuesto, revocar la sentencia de grado en todo cuanto fue motivo de agravio y, en consecuencia, rechazar el amparo impetrado, sin costas (fs. 207).

  4. El accionante interpuso recurso de inconstitucionalidad contra dicha decisión (fs. 211/215), que fue contestado por CASSABA (fs. 225/246)

    y el GCBA (fs. 247/249).

    La Sala l de la Cámara de Apelaciones resolvió no conceder el recurso de inconstitucionalidad interpuesto (fs. 253/254).

  5. El actor interpuso recurso de queja contra la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad (fs. 7/11 de la queja).

  6. El Sr. Fiscal General Adjunto, en su...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba