Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii, 23 de Febrero de 2017 (caso VARGAS ANDREA FABIANA Y OTROS c/ GOYA CORRIENTES S.R.L. Y OTRO s/DESPIDO)

Fecha de Resolución:23 de Febrero de 2017
Emisor:Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VIII Expediente Nº 17727/2012 JUZGADO Nº 63 AUTOS: “V.A.F. y otros c. GOYA CORRIENTES S.R.L. y otros s. Despido”

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 23 días del mes de febrero de 2017, se reúnen en acuerdo los jueces de la Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y, de acuerdo con el resultado del sorteo realizado, proceden a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR L.A.C. DIJO:

  1. La sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda viene apelada por la parte actora.

  2. La recurrente se agravia por cuanto la señora J. a quo desestimó

    el reclamo por trabajo suplementario. El planteo no contiene la crítica concreta y razonada de los fundamentos del decisorio de grado, requerida por el artículo 116 de la Ley 18.345 como medida de la suficiencia del recurso, ya que la apelante se limita a discrepar con lo decidido en grado pero no se hace cargo de los fundamentos por los cuales la a quo descalificó las declaraciones testimoniales que, según su apreciación, conducirían a determinar la procedencia de la pretensión. Por otra parte, la recurrente soslaya que la a quo hizo, también, mérito de las imprecisiones que contiene la demanda en torno a la cantidad de horas suplementarias reclamadas, y sobre estos argumentos no se registra agravio válido. Cabe señalar por último que, la circunstancia de que no se hayan suministrado al perito contador los registros de Fecha de firma: 23/02/2017 Firmado por: L.A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: S.D.M., SECRETARIO #20650742#172654626#20170223134100568 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

    SALA VIII Expediente Nº 17727/2012 horas extras trabajadas no modifica lo resuelto, porque el artículo 52 de la LCT no lo impone, si no son previamente acreditadas.

    La solución propuesta precedentemente torna abstracto el tratamiento del denominado cuarto agravio.

  3. Es procedente la queja dirigida a cuestionar el rechazo de la de la multa del artículo 1º de la ley 25323.

    La norma citada prevé la “duplicación de la indemnización por antigüedad -art. 245, L.C.T. (o las que en el futuro las reemplacen)-, cuando se trate de una relación laboral que al momento del despido no estuviese registrada o lo esté

    de modo deficiente” y lo cierto es que no puede dudarse del carácter remunerativo de los viáticos.

    Sentado lo anterior, y en lo que respecta al caso, esta S. en autos “D ´addona V. c. Segar Seguridad...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS