Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala Iii, 30 de Octubre de 2020, expediente CCF 003198/2020/CA001

Fecha de Resolución30 de Octubre de 2020
EmisorCamara Civil y Comercial Federal- Sala Iii

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA III

Causa n° 3198/2020/CA1 “V.G.N. c/OSIM s/amparo de salud”.

Juzgado 6. Secretaría 11.

Buenos Aires, de octubre de 2020.

VISTO: el recurso de apelación interpuesto y fundado por la demandada contra contra la resolución dictada el 01-07-2020 cuyo traslado fue contestado oportunamente por la actora, y CONSIDERANDO:

I. El magistrado de primera instancia admitió la medida cautelar solicitada y ordenó a OSIM que le otorgue a la Sra. G.N.

V. la cobertura del 100 % del tratamiento de fertilización asistida de alta complejidad (FIV/ICSI) con “gametos propios y columnas de anexina” hasta tres veces por año, a realizarse en el “Centro PREGNA”, según la prescripción médica y hasta que se resuelva la cuestión de fondo.

Tal decisorio fue apelado por OSIM, quien sostiene -básicamente- que ya efectuó la cobertura de tres tratamientos de fertilización asistida de alta complejidad por lo que, según la normativa vigente, no le corresponde cubrir ninguno más. En consecuencia, señala que no se encuentran verificados los requisitos para el otorgamiento de la cautelar.

II. Sentado lo expuesto y atento las particularidades procesales de la presente causa y el tema en debate, no es posible soslayar el criterio adoptado por el Máximo Tribunal, en el sentido de interpretar que las sentencias deben atender a la situación existente al momento de ser dictadas (Fallos: 216:147; 243:146; 244:298; 259:76; 267:499; 308:1087, 311: 787,

318: 2040, 321: 3646, 328:4640, entre otros; esta Cámara, S.I., causa n°

13.070/06 del 12.12.07 y S. I, causa n° 10543/2006 fallada el 13.03.08 y sus citas de jurisprudencia; artículo 163, inciso 6º, del Código Procesal;

S., N.P. “Derecho Procesal Constitucional-Acción de A., t 3,

pags. 429/430, Astrea, Bs. As., 1988).

En primer término, el análisis de la verosimilitud del derecho, aún con este alcance preliminar, también llamado “superficialidad Fecha de firma: 30/10/2020

Firmado por: G.A.A., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: R.G.R., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: E.D.G., JUEZ DE CAMARA

del conocimiento judicial” (cfr. Palacio, L.E., “Derecho Procesal Civil”, tomo VIII, pág. 47), que configura una característica propia y exclusiva de los procesos cautelares, debe persuadir en términos suficientes de la razón que asistiría a quien peticiona el auxilio jurisdiccional. Es decir, del mismo modo que no es posible exigir certeza, tampoco es apropiado...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR