Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 9 de Febrero de 2022

Fecha de Resolución 9 de Febrero de 2022
EmisorCorte Suprema de Justicia
Cita86/22
Número de CUIJ21 - 514125 - 4

T. 314 PS. 496/500

Santa Fe, 9 de febrero del año 2022.

VISTA: La queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el representante del Ministerio Público de la Acusación contra la resolución dictada en audiencia de fecha 18 de junio de 2021 por el Tribunal del Colegio de Jueces Penales de Segunda Instancia de la Segunda Circunscripción Judicial, integrado por los doctores B. y M. y por la doctora S., en autos caratulados "VALLEJOS, J.N. - RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL: 'VALLEJOS, J.N. S/ENCUBRIMIENTO (CUIJ 21-08295493-4)" (EXPTE. C.S.J. CUIJ N°: 21-00514125-4); y,

CONSIDERANDO:

  1. Por decisión dictada en audiencia del 18 de junio de 2021, el Tribunal del Colegio de Jueces Penales de Segunda Instancia de la Segunda Circunscripción Judicial, integrado por los doctores B. y M. y por la doctora S., confirmó la sentencia de grado que, en su oportunidad y en lo que aquí es de interés, condenó a J.N.V. a un año y cuatro meses de prisión de cumplimiento efectivo como autor penalmente responsable del delito de encubrimiento agravado por ánimo de lucro y rechazó la pretendida unificación de pena con una anterior y revocación de libertad condicional, declarando reincidente al nombrado (fs. 13/14).

  2. Contra dicha resolución, el representante del Ministerio Público Fiscal interpone recurso de inconstitucionalidad, por considerar que la misma no constituye derivación razonada del derecho vigente (fs. 17/27v.).

    Centra sus agravios en la decisión de la Alzada de dictar la resolución sin unificar penas ante un pedido de su parte por haberse cometido el delito endilgado durante la libertad condicional dispuesta en un proceso anterior. Al respecto, sostiene que no se aplica la norma contemplada en el artículo 15 del Código Penal.

    En tal sentido, afirma que resulta arbitraria la interpretación que efectúa la Cámara del artículo 58 del Código Penal para convalidar el rechazo de unificación de pena solicitada -por haberse cometido el delito endilgado durante la libertad condicional dispuesta en un proceso anterior- al asignarle un efecto constitutivo a la sentencia, mas no declarativo como -a su entender- correspondía.

    Repara en que la revocación condicional por "la comisión de nuevo delito" en procesos penales que actualmente son más ágiles, pierde funcionalidad y con ello se le resta vigencia y eficacia a la norma, a la par que entiende que dicho razonamiento no puede receptarse en nuestro sistema acusatorio, en...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR