Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii, 8 de Agosto de 2019, expediente CNT 069530/2016

Fecha de Resolución 8 de Agosto de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VIII 69530/2016 JUZGADO Nº72 AUTOS: “DEL VALLE, CLARA EUDOSIA c. SWISS MEDICAL ART S.A. s. ACCIDENTE – LEY ESPECIAL”

En la Ciudad de Buenos Aires, a los 08 días del mes de AGOSTO 2019, se reúnen en acuerdo los jueces de la S. VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y, de acuerdo con el resultado del sorteo realizado, proceden a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR VICTOR A. PESINO DIJO:

  1. Contra la sentencia de primera instancia que rechazó la acción iniciada por accidente laboral, se alza la actora a tenor del escrito obrante a fs. 106/111.

  2. Cabe señalar que el planteo no alcanza a conmover lo resuelto en grado.

    La trabajadora cuestiona la forma en que se valoró la prueba colectada en autos y sostiene que no se encuentran motivos válidos para la resolución tomada. Los informes de los estudios de imágenes realizados señalan que no se observan lesiones y los rangos de movilidad han dado todos normales. Por lo demás, el agravio no señala cuál sería la incapacidad concreta que no ha sido detectada por el galeno o por qué los estudios tenidos en cuenta serían erróneos.

    Fecha de firma: 08/08/2019 Alta en sistema: 14/08/2019 Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: S.D.M., SECRETARIO Firmado por: M.D.G., JUEZ DE CAMARA #28802125#241052730#20190808134615949 Igual conclusión debe recaer en relación a la incapacidad psicológica, desde que el informe psicodiagnóstico dio resultados sin trauma alguno vinculado con el evento denunciado.

    En este marco es dable señalar que habiendo sido desconocidos los hechos relatados en el escrito inicial, correspondía a la parte interesada acreditar la existencia del accidente. En este sentido, esta S. ha dicho que rigen en el proceso laboral las reglas del onus probandi. Era carga del accionante acreditar el presupuesto de su pretensión. Ello no implica someterlo injustamente, ni en violación del principio in dubio pro operario y del orden público laboral. La decisión de demandar deber ser precedida por una evaluación técnica de los elementos con que se cuenta para acreditar los hechos respecto de los cuáles existirá, presumiblemente, controversia. Afirmado un hecho relevante por la actora, pesa sobre ella la carga de probarlo, lo que no significa imponerle alguna actividad, sino el riesgo de que su pretensión sea desestimada, si el hecho no resulta, de alguna manera...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR