Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 24 de Noviembre de 2021, expediente CAF 015512/2019/CA001

Fecha de Resolución24 de Noviembre de 2021
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala V

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

FEDERAL- SALA V

Expte. N° CAF 15512/2019/CA1 “VALERIO, M.A.[.Y OTROS]

c/ EN -M° -SEGURIDAD- PFA Y OTRO s/

PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS

FFAA Y DE SEG”.-

En Buenos Aires, Capital Federal de la República Argentina, a los días del mes de noviembre de dos mil veintiuno, reunidos en Acuerdo los Señores Jueces de la Sala V de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, para resolver los recursos interpuestos en el expediente “VALERIO, M.A.[.Y

OTROS] c/ EN- M° -SEGURIDAD- PFA Y OTRO s/ PERSONAL MILITAR Y

CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG” (Expte. N° CAF 15512/2019/CA1) el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?

El Sr. Juez de Cámara, Dr. G.F.T., dijo:

  1. Que mediante la sentencia obrante a fojas 98/105 de las actuaciones digitales, y su aclaratoria de fojas 108, el juez de la instancia anterior hizo lugar a la demanda entablada en autos. En consecuencia, declaró

    el derecho de los actores M.A.V., D.O.P.,

    V.C.V., A.V.C., C.D.L. y N.C.R.S., a la inclusión en su haber mensual de las sumas correspondientes a los suplementos “Servicio Externo Uniformado” y/o “Apoyo Operativo” otorgados por el Decreto N° 2140/13 y sus modificatorios.

    Asimismo, ordenó abonar las retroactividades devengadas por lo percibido aplicando el plazo de prescripción quinquenal previsto en el artículo 4027 inciso 3 del Código Civil (C.C.) respecto de los coactores M.A.V.,

    N.C.R.S. y C.R.L., y en relación con los restantes coactores aplicando el plazo de prescripción bienal previsto en el artículo 2562 inciso c) del Código Civil y Comercial (C.C.C.). Impuso las costas a la demandada vencida.

  2. Que a fojas 106 apeló la Caja de Retiro, Jubilaciones y Pensiones -en su carácter de tercero citado- y expresó agravios a fojas 117/127,

    los que no fueron replicados.

    En su escrito recursivo, expresó que los suplementos “Apoyo Operativo” y “Servicio Técnico Uniformado” no integraban el haber de retiro del personal de la PFA en tanto que para su percepción resultaba necesario que el agente revista el estado policial en actividad.

    Fecha de firma: 24/11/2021

    Alta en sistema: 25/11/2021

    Firmado por: G.F.T., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: TOMAS BRANDAN, SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: PABLO GALLEGOS FEDRIANI, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.A., JUEZ DE CAMARA

    Seguidamente, mencionó una serie de precedentes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que, a su entender, no resultarían aplicables al sub lite y se agravió por entender que el a quo ordenó la incorporación de las sumas reclamadas a los 90 días de quedar firme la sentencia. Expresó que en caso de que se...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR