Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 23 de Junio de 2021

Fecha de Resolución23 de Junio de 2021
EmisorCorte Suprema de Justicia
Cita476/21
Número de CUIJ21 - 513121 - 6
  1. 308, PS. 1/4.

    Santa Fe, 23 de junio del año 2021.

    VISTA: La queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la defensa de J.O.V. contra las resoluciones N° 123 y 137, del 12 y 18 de mayo de 2020, respectivamente, dictadas por el Juez del Colegio de Cámara de Apelación en lo Penal de la Cuarta Circunscripción Judicial, doctor B., en autos caratulados "VALDEZ, J.O. -Recurso de Inconstitucionalidad en carpeta judicial: V., J.O.s.ón y ocultamiento de una persona, etc. -apelación acusación y preliminar- (CUIJ 21-06689440-9)" (Expte. C.S.J. CUIJ N° 21-00513121-6); y,

    CONSIDERANDO:

    1. Por decisión del 12 de mayo de 2020 -y su aclaratoria n° 137 del 18 de mayo de 2020-, el Juez del Colegio de Cámara de Apelación en lo Penal de la Cuarta Circunscripción Judicial, doctor B., confirmó lo resuelto por el magistrado de primera instancia que, a su turno y en lo que aquí interesa, dispuso admitir la acusación formulada contra J.O.V.; rechazar la solicitud de sobreseimiento del nombrado; ratificar la prisión preventiva y admitir determinadas pruebas ofrecidas por las partes, a la par de rechazar otras, las que individualiza en su resolución (fs. 249/269 y 271/274).

    2. Contra tales pronunciamientos, la defensa del imputado interpone recurso de inconstitucionalidad, por considerar que los mismos no reúnen las condiciones mínimas para satisfacer el derecho a la jurisdicción que acuerda la Constitución provincial (fs. 277/302).

      Invoca, en primer lugar, arbitrariedad por prescindencia de prueba decisiva, en tanto afirma que no hay evidencias del supuesto encuentro entre el imputado y la presunta víctima, de que existiera una relación desigual de poder ni de que aquél hubiera sesgado la vida de ésta y "realizado un borrado seguro en su teléfono".

      Pone de resalto que una persona no puede estar privada de libertad, por casi tres años, con un discurso armado por los acusadores, para luego arribar a juicio oral y recién en ese momento dejar al descubierto la realidad, sin tenerse en cuenta lo expresado por la defensa, respecto a que no existe evidencia objetiva contra V..

      En ese orden, entiende que la ausencia de valoración de evidencias genera una clara violación al debido proceso, a la inviolabilidad de la defensa en juicio y al principio de inocencia.

      Seguidamente, postula que la Cámara incurre en prescindencia del texto legal en relación a los planteos defensivos vinculados con la prisión preventiva.

      Por otro lado, endilga a la Alzada...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR