Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii, 27 de Abril de 2017, expediente CNT 023915/2010/CA001

Fecha de Resolución:27 de Abril de 2017
Emisor:Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA VII 23.915/2010 SENTENCIA DEFINITIVA Nº 50759 CAUSA Nº 23.915/2010 - SALA VII - JUZGADO Nº 79 En la ciudad de Buenos Aires, a los 27 días del mes de abril de 2.017, para dictar sentencia en los autos : “VALDEZ HERMINDO CEFERINO C/ JUMBO RETAIL ARGENTINA S.A. S/ DESPIDO” se procede a votar en el siguiente orden:

LA DOCTORA ESTELA MILAGROS FERREIRÓS DIJO:

  1. En este juicio se presenta el actor e inicia demanda contra JUMBO RETAIL ARGENTINA S.A. en procura del cobro de unas sumas a las que se considera acreedor, con fundamento en las disposiciones de la Ley de Contrato de Trabajo.-

    Señala que se desempeñó en relación de dependencia con la demandada desde el 24-05-1989, cumpliendo tareas como supervisor de productos vegetales en distintas sucursales de aquélla hasta el día 14-07-2009 en que fue despedido sin causa.-

    Afirma que su remuneración estaba compuesta por un básico y gratificaciones trimestrales por el tipo de tareas y el tiempo trabajado en la temporada de verano más otra gratificación que detalla.-

    Sostiene que nunca se le abonaron las horas extras trabajadas y que al pagársele la liquidación final esta resultó insuficiente por lo que viene a reclamar las diferencias salariales e indemnizatorias que estima le corresponden, así como también las multas e incrementos previstos en el ordenamiento laboral.-

    La demandada desconoce los hechos y derechos invocados por el actor.-

    La sentencia de primera instancia obra a fs. 124/127. En ella el “a-quo”, luego de analizar los elementos de juicio aportados a la causa, decide en sentido favorable a las pretensiones del actor, lo que motiva el recurso que la demandada ha interpuesto a fs.

    129/133, donde también cuestiona por elevados todos los honorarios.-

    También hay apelación de la Sra. perito contadora quien considera reducidos los propios (fs. 128).-

  2. En primer término la demandada objeta el fallo en cuanto consideró

    acreditado el trabajo en horas extras y por ende la condenó a su pago.-

    Para hacerlo sostiene que no se han analizado adecuadamente las pruebas producidas, en particular las declaraciones de los testigos, mas no le veo razón.-

    Tal como lo indica el “a-quo”, los testigos cuyos dichos en sus partes esenciales se analizan en el fallo, han sido coincidentes al declarar acerca del trabajo del actor en horas extraordinarias (v. fs. 124/125, del fallo).

    Sabido es que el J. laboral debe apreciar, según las reglas de la sana crítica las circunstancias o motivos conducentes a corroborar o disminuir la fuerza de las declaraciones prestadas, y mi modo de ver en el caso constituyen prueba idónea de la jornada laboral denunciada. Más aún si se tiene en cuenta que los suceso laborales se producen dentro de una comunidad de trabajo y quienes participan en ella son los únicos que Fecha de firma: 27/04/2017 Alta en sistema: 28/04/2017 Firmado por: ESTELA MILAGROS FERREIROS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.R., SECRETARIA...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba