Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de San Martín - CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I - SECRETARIA CIVIL 1, 9 de Noviembre de 2017, expediente FSM 071002381/2000/CA001

Fecha de Resolución: 9 de Noviembre de 2017
Emisor:CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I - SECRETARIA CIVIL 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I Causa N° FSM 71002381/2000/CA1 “VALAZZA, FRANCISCO c/ PREFECTURA NAVAL ARGENTINA s/DESPIDO” – Juzgado Federal de Campana, Secretaria Civil Nº 1 - CFASM, SALA I, SEC. CIVIL N° I – SENTENCIA En San Martín, a los días del mes de noviembre de dos mil diecisiete, reunidos en Acuerdo los señores jueces de la Sala I de la Cámara Federal de San Martín, a fin de pronunciarse en los autos caratulados “VALAZZA, FRANCISCO c/ PREFECTURA NAVAL ARGENTINA s/ DESPIDO”, respecto de la sentencia obrante a Fs. 325/332, de conformidad al orden de sorteo, El Dr. M.M. dijo:

El Sr. Juez de primera instancia, en su pronunciamiento de Fs. 325/332, hizo lugar parcialmente a la demanda iniciada por F.V. contra el Estado Nacional –Prefectura Naval Argentina-, condenándola a abonar al actor la suma de $17.544, en concepto de indemnización por los perjuicios derivados de la supresión de su empleo, con más los intereses correspondientes y las costas del juicio.

Para así decidir, señaló que de las constancias de autos se advertía que la relación laboral de la actora se regía por las normas del Estatuto para el Personal Docente Civil de las Fuerzas Armadas –Ley 17.409-, no surgiendo de sus disposiciones ni de su Decreto Reglamentario 4451/73 acto expreso de inclusión en el Régimen de Contrato de Trabajo, en los términos del Art. 2 de dicho cuerpo legal.

Consideró que –de acuerdo al análisis de la relación jurídica que había dado origen al presente litigio-, resultaba aplicable la doctrina sentada por la 1 Fecha de firma: 09/11/2017 Alta en sistema: 10/11/2017 Firmado por: J.P.S., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: M.D.F., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: M.J.S., PROSECRETARIO DE CÁMARA -INTERINO-

334:398), teniendo en cuenta que la demandada había incurrido en una conducta ilegítima que había generado su responsabilidad frente al actor y que justificaba la procedencia del reclamo indemnizatorio.

Expresó que la decisión de no renovarle al accionante su designación como docente suplente había obedecido a “razones presupuestarias”, es decir, sin culpa alguna de su parte, con motivo de una situación que le había sido totalmente ajena y sobre la cual carecía de todo poder de decisión.

En este sentido, apuntó que, si bien no existía previsión especial en el Estatuto para el Personal Docente Civil de las Fuerzas Armadas en relación a la compensación por ruptura sin culpa del empleado, su Art. 52 autorizaba la aplicación analógica de las indemnizaciones por cese sin culpa previstas en el Estatuto para el Personal Civil de las Fuerzas Armadas, aprobado por la Ley 20.239.

De esta manera, y de conformidad con lo establecido en el Art. 20 de dicho régimen normativo, remarcó que correspondía aplicar –a los fines del cálculo de la indemnización respectiva- el Art. 47 in fine, de la Ley de función pública 22.140 y su Decreto...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba