Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala J, 24 de Junio de 2022, expediente CIV 084738/2017/CA001

Fecha de Resolución24 de Junio de 2022
EmisorCamara Civil - Sala J

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA J

Expte. 84.738/2017 “

  1. S. A. c/ T. A. P. S.A.C.

  2. y otro s/ Daños y Perjuicios”

    En la Ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a los 24 días del mes de junio del año dos mil veintidós, reunidos en acuerdo las señoras juezas y el señor juez de la Sala “J” de la Excma.

    Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, para conocer en los recursos de apelación interpuestos en los autos caratulados: “

  3. S. A.

    c/ T. A. P. S.A.C.

  4. y otro s/ Daños y Perjuicios”, respecto de la sentencia de fecha 25 de febrero de 2022, el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

    ¿ES JUSTA LA SENTENCIA APELADA?

    Practicado el sorteo resultó que la votación debía realizarse en el siguiente orden: señor juez de cámara doctor: Maximiliano L.

    Caia, señoras juezas de cámara doctoras: Gabriela M. Scolarici -

    Beatriz A. Verón.

    A la cuestión propuesta, el Dr. M.L.C. dijo:

    La sentencia recurrida admitió parcialmente la demanda y en consecuencia, condenó a “.A.P.S.” a abonar a S. A.

  5. la suma de $ 63.600, con más sus intereses y costas. Asimismo, se hizo extensiva la condena respecto de “Protección Mutual de Seguros del Transporte Público de Pasajeros” en los términos del artículo 118 de la ley 17.418 y conforme se estableciera en el considerando VI.

    Contra dicho pronunciamiento se alza la parte demandada y la empresa aseguradora.

    Con fecha 8 de junio del corriente, se dictó el llamamiento de autos, providencia que se encuentra firme, quedando de esta manera los presentes en estado de dictar sentencia.

    Fecha de firma: 24/06/2022

    Alta en sistema: 27/06/2022

    Firmado por: MARIANO CARLOS GIGLI, SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: B.A.V., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.L.C., JUEZ DE CAMARA

  6. Los antecedentes P., resumidas, las posiciones sostenidas por los sujetos procesales intervinientes en la causa y las aristas dirimentes del conflicto suscitado que estimo útiles para su elucidación (CSJN,

    Fallos 228:279 y 243:563).

    Relata la parte actora, que el día 1° de junio del año 2017

    siendo aproximadamente las 19:00 horas, circulaba en su vehículo marca Ford Fiesta Edge Plus patente EGB-756, por la calle M. de la localidad de Villa Martelli, Pcia. de Buenos Aires.

    Manifiesta, que al llegar a la intersección con la avenida Constituyentes se incorporó correctamente a la misma girando a la derecha (mano a Capital) para continuar su marcha. Que, al traspasar la intersección con la calle S.P., el colectivo de la empresa accionada dominio INR-704 conducido en la emergencia por el Sr. C.

    1. G., quien circulaba detrás suyo, se adelantó imprevistamente por su izquierda encerrándola contra su derecha al querer arrimarse a la parada ubicada a la altura del 2600/2700. Que, invadió su carril de circulación y embistió a su vehículo en la parte delantera izquierda,

    provocando daños materiales, los cuales detalla.

  7. Los recursos La parte citada en garantía se agravia por la tasa de interés dispuesta y por la inoponiblidad de la franquicia (escrito de fecha 16 de mayo de 2022).

    A su turno, la empresa demandada también cuestiona la tasa de interés dispuesta en la sentencia en crisis (presentación de fecha 19 de mayo de 2022).

    Ambos traslados fueron contestados por la parte accionante con fecha 24 de mayo de 2022.

    III.-La solución Fecha de firma: 24/06/2022

    Alta en sistema: 27/06/2022

    Firmado por: MARIANO CARLOS GIGLI, SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: B.A.V., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.L.C., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA J

    a) Resulta prudente analizar el cumplimiento de lo preceptuado por el artículo 265 del CPCC por la parte demandada y citada apelante en función de lo expuesto en la contestación de los agravios efectuada por la parte actora.

    La expresión de agravios constituye una verdadera carga procesal, y para que cumpla su finalidad debe contener una exposición jurídica que contenga una "crítica concreta y razonada de las partes del fallo que el apelante considere equivocadas". Lo concreto se refiere a lo preciso, indicando, determinando, cuál es el agravio.

    Deben precisar así, punto por punto, los pretendidos errores,

    omisiones y deficiencias que se le atribuyen al fallo, especificando con toda exactitud los fundamentos de las objeciones.

    Es decir, que deben refutarse las conclusiones de hecho y de derecho que vertebren la decisión del a quo, a través de la exposición de las circunstancias jurídicas por las cuales se tacha de erróneo el pronunciamiento (conf. M., A. "Códigos Procesal en lo Civil y Comercial de la Pcia. de Buenos Aires y de la Nación.

    Comentado y Anotado", t. III, p. 351, A.P., 1988; CNCiv.,

    esta Sala J, Expte. Nº 2.575/2004, “Cugliari, A.C.H.c./ BankBoston N.A. s/ cancelación de hipoteca”, del 1/10/09).

    De la lectura pormenorizada de la presentación de la parte demandada y de la citada en garantía se advierte que se ha dado cumplimiento con la normativa citada; y aún en el caso que pudiera considerarse que resulte dudoso el cumplimiento del artículo 265 del CPCN, lo cierto es que corresponde proceder al estudio de los agravios allí vertidos en función del criterio amplio que debe regir la protección del derecho de defensa en juicio.

    b) Partiendo de tal plataforma, abordaré a continuación los agravios traídos a esta instancia respecto a los ítems discutidos, pues la responsabilidad no se encuentra cuestionada.

    Fecha de firma: 24/06/2022

    Alta en sistema: 27/06/2022

    Firmado por: MARIANO CARLOS GIGLI, SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: B.A.V., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.L.C., JUEZ DE CAMARA

    i) Tasa de interés La sentencia de primera instancia dispuso que “…la fecha del siniestro es, en el caso, el indudable punto de partida los intereses. Sin embargo, en el caso del rubro daños al rodado debe establecerse desde la fecha del informe pericial tal como se expusiera en el considerando respectivo. Con respecto a la tasa aplicable, la Excma...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR