Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 18 de Mayo de 2021

Fecha de Resolución18 de Mayo de 2021
EmisorCorte Suprema de Justicia
Cita393/21
Número de CUIJ21 - 513329 - 4
  1. 307 PS. 82/85

    Santa Fe, 18 de mayo del año 2021.

    VISTOS: Los autos "., M. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL: 'V., M.G.E. Y OTROS S/ DELITO CONTRA LA INTEGRIDAD SEXUAL - APELACIÓN DE SENTENCIA CONDENA PRISIÓN EFECTIVA DE M.V.'- (CUIJ 21-06126343-5) sobre QUEJA POR DENEGACIÓN DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD" (EXPTE. C.S.J. CUIJ N°: 21-00513329-4), venidos para resolver la concesión del recurso extraordinario para ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación interpuesto por la defensa del imputado contra la decisión de este Tribunal del 9.02.2021; y,

    CONSIDERANDO:

    1. Que el remedio deducido contra el fallo de esta Corte registrado en A. y S. T. 303, págs. 486/491 (fs. 90/94v.), no cumple con los recaudos establecidos en el artículo 3 -incisos "d" y "e"- del reglamento aprobado por la acordada 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

      En efecto, la presentante no efectúa una crítica prolija y razonada de la sentencia atacada, refutando todas y cada una de las motivaciones que le dan sustento en relación con las cuestiones planteadas, ni demuestra que medie una relación directa e inmediata entre las normas aludidas y lo debatido y resuelto en el caso, y que la decisión sea contraria al derecho federal invocado.

      Ello es así, toda vez que se limita a insistir, en síntesis, en que se habría afectado el derecho de defensa de V. por no haber participado su parte de la declaración de la supuesta víctima en "Cámara Gesell" y por no haberse justificado el apartamiento de lo dicho por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente "B."; en que la valoración de la prueba de cargo habría sido arbitraria; y en que la calificación legal del hecho y la pena impuesta no habrían estado debidamente fundadas.

      Sin embargo, no alcanza a refutar la motivación ensayada por esta Corte al desestimar sus similares postulaciones efectuadas en la impugnación extraordinaria local y no aporta argumentos con eficacia en orden a demostrar que el rechazo de la vía directa hubiese sido realizado sin brindar razones jurídicas suficientes, de modo arbitrario o lesivo de derechos constitucionales.

      En este sentido, caber señalar que al considerar inadmisible la queja este Tribunal entendió en referencia a la invocada afectación al derecho de defensa -por la falta de participación de su parte en la declaración de la supuesta víctima en "Cámara Gesell" llevada a cabo con las formalidades de un anticipo jurisdiccional de prueba por no...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR