Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala H, 10 de Septiembre de 2020, expediente CIV 065116/2017

• Fecha de Resolución: 10 de Septiembre de 2020
• Emisor: Camara Civil - Sala H

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA H

65116/2017

V, M.A. Y OTROS c/ A, F. F s/ALIMENTOS

Buenos Aires, 10 de septiembre de 2020.- FG

Y VISTOS;

Y CONSIDERANDO:

1. Llegan estos autos a fin de proceder a la regulación de honorarios de los profesionales actuantes de conformidad con las pautas ya enunciadas por este Tribunal con fecha 18/02/2020,

   adecuándolos a dicho (cfr. art. 279 CPCCN).

2. A tales efectos se tendrá en cuenta el monto de la cuota alimentaria estimada por el Dr. B. con fecha 23/06/2020, en los términos del art. 53 de la ley 27.423, adecuada a los términos del pronunciamiento definitivo dictado por este Tribunal, naturaleza del proceso, etapas cumplidas bajo el régimen de cada ley arancelaria según la fecha en la cual tuvieran principio de ejecución cada una de ellas (cfr. CSJN, 04-09-2018, “Establecimientos Las Marías S.A.C.I.F.A. c/Misiones, Provincia de s/acción declarativa”, cons. 3°;

   íd. esta S., 27/09/2018, “P., P.D.c.C., L.B. y otro s/daños y perjuicios”), el mérito de la labor desarrollada por cada uno de los profesionales apreciada por su eficacia, extensión del trabajo realizado y la relación de esta labor con el principio de celeridad procesal, como así también la calidad jurídica de la tarea profesional, la complejidad y responsabilidad que de las particularidades del caso pudieran derivarse para los profesionales, el resultado obtenido y la trascendencia económica y moral que para la interesada reviste la cuestión en debate (arts. 6, 7, 8, 19, 25, 33, 37, 41

   y cctes. de la ley 21.839 –texto según ley 24.432–; y arts. 3, 16, 21,

   29, 30, 39, 51 y cctes. de la ley 27.423).

   Ahora bien, ambas leyes difieren en lo atinente a la base regulatoria para esta clase de procesos; en tanto la primera pregona Fecha de firma: 10/09/2020

   Alta en sistema: 11/09/2020

   Firmado por: L.E.A.D.B., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: C.M.K., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: J.B.F., JUEZ DE CAMARA

   30436969#267195541#20200910081615928

   que para obtener aquella debe tomarse el equivalente a un año de cuota (art. 25), la segunda reza que debe tomarse como base dos años (art. 39). De igual modo, las etapas procesales difieren; en tanto en la vieja ley sólo se contemplaban dos (art. 41), la nueva norma pareciera enunciar tres (art. 29, incs. a, b y c).

   Por ende, ante la disparidad de criterios que contienen ambas leyes arancelarias en lo atinente a la base regulatoria para este tipo de procesos, este Tribunal considera, acorde al temperamento del...