Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala G, 6 de Mayo de 2021, expediente CIV 090074/2015/CA001

Fecha de Resolución 6 de Mayo de 2021
EmisorCamara Civil - Sala G

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA G

90074/2015

V., J.S. c/ U., S. A. Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.

TRAN. SIN LESIONES ) Juzgado n° 110 Expte. n°

90074/2015/CA1

Buenos Aires, de mayo de 2021.

Vistos y considerando

I.V. la causa a conocimiento de la S. con motivo de

la apelación concedida a la actora contra el pronunciamiento de fs.

151/152. El memorial obra a fs. 163/167 mientras que su contestación

a fs. 172/173.

Se agravia en cuanto la jueza de la instancia previa hizo

lugar a la prescripción opuesta por el demandado D.A.S. y declaró

prescripta la acción y el archivo de las actuaciones.

  1. i) Este proceso por daños y perjuicios, motivados en

    un accidente de tránsito que según se dice en la demanda acaeció el 30

    de enero de 2015, fue promovido el 23 de diciembre de 2015 contra S.

    1. U.. También se citó en garantía a ATM Compañía de Seguros y se

    demandó a eventuales responsables, bajo la fórmula denominada

    codemandado genérico

    (fs. 17).

    Otorgado el traslado de demanda, en el mismo acto, se

    requirió al Registro de la Propiedad Automotor informe sobre la

    titularidad registral de los vehículos involucrados, dando por resultado

    lo que surge de las piezas de fs. 38/40. A su vez, en virtud de tales

    informes, se requirió a la parte actora que se expida respecto del

    titular del dominio KHZ873 (fs. 41, 16/2/2016).

    Sin embargo, fue recién en agosto de 2017 que la

    accionante amplió la demanda contra dicho titular, el nombrado S.,

    Fecha de firma: 06/05/2021

    Firmado por: C.A.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.C.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.M.P.O., JUEZ DE CAMARA

    aportando el acta de mediación que da cuenta de la celebración de la

    audiencia respectiva el 31 de julio de 2017 (cfr. fs. 91/93).

    Notificado del traslado de demanda, el emplazado opuso

    la prescripción de la acción. Así, receptada por la jueza de grado, hoy

    constituye materia del recurso.

    ii) En esta instancia, el recurrente insiste con las mismas

    consideraciones que realizó al contestar el planteo (fs. 145/147), sin

    señalar el error en el razonamiento sobre cuya base la juzgadora

    sustentó la resolución, pues no se hace cargo del fundamento central

    de la decisión, consistente en que la interrupción del curso de la

    prescripción frente al excepcionante recién ocurrió con la ampliación

    de la demanda a su respecto (fs. 92, 31/7/2017).

    Resulta insoslayable ponderar que en el contexto de los

    antecedentes relacionados anteriormente, en modo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR