Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala G, 3 de Octubre de 2017, expediente CIV 016651/2015/CA001

• Fecha de Resolución: 3 de Octubre de 2017
• Emisor: Camara Civil - Sala G

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA G EXPTE. N° CIV 16651/2015 – V., J.C. c/P., M.C. s/ DESALOJO:

COMODATO.

RECURSO N° CIV 016651/2015/CA001 FOJA: 197.

Buenos Aires, de octubre de 2017.

Y VISTOS:

Y CONSIDERANDO:

1. A fs. 139/140 el juez de grado rechazó la demanda de desalojo. Contra dicha decisión se alza tanto la parte actora, quien acude a esta alzada procurando su revisión, como la parte demandada para el supuesto caso de que esta S. revoque el dictum del juez a quo.

   Para decidir como lo hizo, el juez tuvo por acreditada la titularidad del dominio con el informe de fs. 95/103, de donde surgiría que al momento de la adquisición del inmueble era de estado civil casado (en primeras nupcias) con la demandada, de donde estimó que el bien tenía carácter ganancial. En ese derrotero ponderó la ausencia de probanzas que permitan acreditar la liquidación de la sociedad conyugal y la adjudicación de la finca a uno de los ex cónyuges. Consideró entonces que el derecho de la demandada a la ocupación del inmueble no se hallaba debidamente desvirtuado en autos, y que la acción de desalojo intentada bajo la preceptiva de los arts. 680 y ss. del Código Procesal no resultaba procedente. Añadió que la cuestión relativa a la desocupación de la esposa de un inmueble de propiedad del marido atañe a las relaciones patrimoniales entre los cónyuges y debe ser dirimida por los jueces naturales.

2. La recurrente se agravia en primer término de la calificación que hace el magistrado sobre el inmueble en cuestión y destaca que, conforme se desprende de la prueba de autos, se trata de un bien propio de J.C.V. y no ganancial como se estableció en la sentencia. Cabe señalar que la Sala comparte esta crítica; en efecto, a poco que se repare en los informes del registro dominical (vide fs. 95/104)

   se advierte que la titularidad del dominio le correspondió al accionante en razón, tanto de la declaratoria de herederos dictada en los autos:

   Sartorello, L. s/ Sucesión Ab-Intestato

   como de la partición privada Fecha de firma: 03/10/2017 Alta en sistema: 05/10/2017 Firmado por: C.A.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: C.C.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.I.B., JUEZ DE CAMARA #26792272#189856767#20171002104516661 de la que da cuenta la escritura de fs. 28/33 (en copia certificada). En suma, se trata de bienes recibidos por herencia y como tales de carácter propio del anteriormente nombrado (interpretación a contrario sensu del art. 1271 del Código Civil, vigente a...