Sentencia de CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1, 17 de Enero de 2017, expediente CFP 004018/2016/34/CA020

Fecha de Resolución17 de Enero de 2017
EmisorCAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1 CFP 4018/2016/34/CA20 CCCF – Sala I CFP 4018/2016/34/CA20 “V H L S s/ caución real”

Juzgado N° 11 - Secretaría N° 21 Buenos Aires, 17 de enero de 2017.

Y VISTOS

Y CONSIDERANDOS:

I.M. la intervención de esta Sala el recurso de apelación interpuesto por la Dra. R.Y.G., contra la resolución que obra a fs. 2/3 por medio de la cual el magistrado de primera instancia fijó como monto de caución para hacer efectiva la libertad de L S V H la suma de cien mil pesos ($100.000).

  1. Concretamente la defensa cuestionó el monto de la caución impuesta en autos por considerar que frustraba la posibilidad de que su asistida recobrara la libertad. Indicó que a tenor de las condiciones personales de V H, la cifra fijada resultaba de imposible satisfacción, excediendo ampliamente su capacidad económica. En consecuencia, la recurrente solicitó que se reduzca de manera considerable la suma establecida.

  2. Analizadas las constancias de la causa y los aspectos atinentes a la situación económica, laboral y social de L S V H, estamos en condiciones de decir que resulta razonable reducir la caución dineraria a una cifra que pueda ser afrontada por la imputada y que permita su liberación (artículo 320, último párrafo del CPPN).

En ese sentido, no se puede soslayar que la nombrada, antes de su detención, compartía los gastos con su hermana para poder afrontar el pago de $3500 del alquiler de la habitación del hotel en el que residía en la zona del barrio porteño de Almagro. A su vez, conforme surge del informe elaborado por la Oficina de Delegados Judiciales, el único ingreso con el que contaba la causante era el proveniente de su actividad como camarera (16/18vta.).

Siguiendo esa línea de ideas, los suscriptos tampoco pueden dejar de valorar que al día de la fecha no se ha hecho efectivo el depósito del monto de la caución establecida por el a quo el pasado 20 de diciembre de 2016.

A su vez, ha de considerarse que, además de la cautela dineraria cuestionada, el J. de grado le ha impuesto a la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR