Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala I, 28 de Mayo de 2020, expediente CCF 004623/2019/CA001

Fecha de Resolución28 de Mayo de 2020
EmisorCamara Civil y Comercial Federal- Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA I

Causa N° CCF 4623/2019/CA1 –S.I. “VIDELA, A.D. c/ ACA

SALUD s/AMPARO DE SALUD”

Juzgado N° 8

Secretaría N° 16

Buenos Aires, 28 de mayo de 2020.

Habilítese la feria extraordinaria a fin del dictado de sentencia en autos y

de su ulterior notificación (conf. punto IV.3. del Anexo I de la Acordada 14/2020 de la

Corte Suprema de Justicia de la Nación).

Y VISTO:

El recurso de apelación interpuesto y fundado por la demandada ACA

SALUD contra la admisión de la medida cautelar, cuyo traslado fue respondido por la

parte actora, y CONSIDERANDO:

  1. El señor J. ordenó a la demandada ACA SALUD mantener la

    afiliación de la parte actora como beneficiaria de los servicios de salud prestados por esa

    entidad en el Plan AS204, sin aplicar aumentos por valores diferenciales y debiendo

    garantizar la continuidad y cobertura de los tratamientos que sean pertinentes, al amparo

    de dicha afiliación.

    Asimismo, hizo saber al actor que se encuentra a su cargo el abono de las

    cuotas pertinentes, a partir de la notificación de la resolución dictada, las cuales deben ser

    facturadas y abonadas en las mismas condiciones en que fueron pactadas en septiembre

    de 2018 y sin valores diferenciales por enfermedad preexistente.

    Esta decisión se encuentra apelada por ACA SALUD, quien en lo

    sustancial sostiene que, en virtud de lo establecido en el art. 9 de la ley 26.682, procedió

    a dar de baja al actor por falsear su declaración jurada de ingreso, al haber omitido

    informar una patología en su audición preexistente. Asimismo, considera que no se

    encuentran configurados los requisitos de verosimilitud en el derecho y peligro en la

    demora para la procedencia de una medida cautelar. Por último y para el supuesto en que

    la medida cautelar dispuesta no fuera revocada, solicita a este Tribunal que se ordene

    sustituir la contracautela juratoria por una de carácter real o personal.

  2. En los términos en los cuales la cuestión se encuentra planteada, es

    apropiado recordar que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha decidido en

    repetidas oportunidades que los jueces no están obligados a analizar todos los argumentos

    articulados por las partes o probanzas producidas en la causa, sino únicamente aquéllos

    que a su juicio resulten decisivos para la resolución de la contienda (Fallos 276:132,

    280:320, 303:2088, 304:819, 305:537, 307:1121).

    Fecha de firma: 28/05/2020

    Firmado por: GUSMAN-URIARTE-ANTELO, JUECES DE CÁMARA

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR