Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 14 de Febrero de 2023, expediente C 124048

PresidenteSoria- Genoud- Kogan- Torres.
Fecha de Resolución14 de Febrero de 2023
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

A C U E R D O

La Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires, de conformidad con lo establecido en el art. 4 del Acuerdo n° 3971, procede al dictado de la sentencia definitiva en la causa C. 124.048, ".D.A." con arreglo al siguiente orden de votación (Ac. 2078): doctoresS., G., K., T..

A N T E C E D E N T E S

La Sala I de la Cámara Segunda de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial de La Plata confirmó la decisión de primera instancia que, a su turno, rechazó el régimen de comunicación provisorio pretendido por la progenitora, señora D. X. V. y, a su vez, declaró la situación de adoptabilidad del niño D. V. (v. sents. de 14-IV-2020 y 2-VI-2020).

Contra dicho pronunciamiento se alza la referida progenitora mediante recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley (v. presentación de 18-VI-2020).

Oído el señor P. General (v. dictamen de 22-IX-2021), dictada la providencia de autos y encontrándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte resolvió plantear y votar las siguientes

C U E S T I O N E S

  1. ) ¿Es fundado el recurso extraordinario de nulidad?

    En caso negativo:

  2. ) ¿Lo es el de inaplicabilidad de ley?

    V O T A C I Ó N

    A la primera cuestión planteada, el señor J.d.S. dijo:

    1. El Juzgado de Familia n° 7 del Departamento Judicial de La Plata rechazó el pedido de régimen de comunicación materno-filial provisorio solicitado por la progenitora al igual que la oposición que esta había formulado en torno al pedido efectuado por el Servicio Local de P.P. de decretar la situación de adoptabilidad de su hijo D. V. En consecuencia, declaró su situación de adoptabilidad (v. informe de 15-I-2020, presentación de 30-III-2020 y sent. de 14-IV-2020).

      Por su parte, la Sala I de la Cámara Segunda de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial de La Plata confirmó la sentencia, en el entendimiento de que los agravios esgrimidos por la apelante no habían logrado desvirtuar las apreciaciones de la jueza de grado y del Servicio Local interviniente respecto de la conducta desplegada históricamente por la señora D. X. V., quien no pudo garantizar razonablemente la integridad psicofísica y el desarrollo de su hijo D. (v. sent. de 2-VI-2020).

    2. Contra dicha forma de resolver se alza D. X. V. mediante recurso extraordinario de nulidad, con fundamento en la violación de los arts. 3, 9, 17, 18, 19 y concordantes de la Convención sobre los Derechos del Niño; 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; 18 y 75 inc. 22 de la Constitución nacional; 15, 36 incs. 1 y 2 de la Constitución provincial y 1, 2, 3, 595 inc. "c", 621 y 639 del Código Civil y Comercial.

      Expresa que ha habido una ostensible falta de tratamiento de una cuestión esencial: la continuidad del vínculo entre D. y su madre.

      Considera que la interrupción del contacto y vínculo con su hijo D. dictada en la instancia de origen ha sido infundada y excesiva (v. resol. de 24-I-2020). Señala que "...mantener la medida sin analizar el interés del mismo y la voluntad de ver a su madre, el no analizar si las vinculaciones entre este pequeño y su madre eran favorables para su desarrollo, sin siquiera evaluarlo, deviene inapropiado [...] la vinculación de este niño con su madre desde el momento en que vivía con su abuela, luego con la familia abrigadora y finalmente con ella siempre fue positiva, el vínculo siempre fue mejorando como así también la capacidad de la misma para su cuidado" (presentación de 18-VI-2020, págs. 15/16).

      Manifiesta que la Cámara confirma la situación de adoptabilidad de D. pero omite expedirse en relación al cuarto agravio expresado en el memorial (v. presentación de 4-V-2020) relativo al mantenimiento del vínculo entre el niño y su madre a través de un régimen de comunicación.

    3. En atención a lo resuelto por este Tribunal en casos sustancialmente análogos, cabe desestimar el remedio intentado (art. 298, CPCC).

      III.1. El recurso extraordinario de nulidad debe sustentarse en la omisión de tratamiento de alguna cuestión esencial, en la falta de fundamentación legal, en el incumplimiento de la formalidad del acuerdo y voto individual de los jueces o en la ausencia de mayoría de opiniones de los jueces (conf. doctr. arts. 296, CPCC; 168 y 171 de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires; causas C. 122.755, "Dortona", resol. de 17-X-2018; C. 123.071, "M., resol. de 10-IV-2019; C. 123.590, "M., resol. de 13-XI-2019; C. 123.760, "Perugini", resol. de 12-II-2020; C. 123.417, "M., resol. de 4-III-2020 y C. 124.153, "M., resol. de 1-XII-2020).

      Además, se ha dicho que cuestiones esenciales son aquellas que hacen a la estructura de la traba de la litis y que conforman el esquema jurídico que el fallo debe atender para la solución del litigio y no las que las partes consideren como tales. Así, los argumentos en los que los contendientes afirman su pretensión carecen de esa esencialidad, por lo que su eventual falta de consideración no genera la nulidad del pronunciamiento (conf. doctr. causas C. 120.221, "P., resol. de 2-XII-2015; C. 120.744, "D.V., resol. de 15-VI-2016; C. 121.440, "Agroservicios El Sauce S.R.L.", resol. de 23-V-2017; entre tantas).

      III.2. Sentado ello, coincido con lo expuesto por el señor P. General (v. dictamen de 22-IX-2021) en cuanto a que la cuestión que se denuncia preterida ha sido implícitamente tratada. Allí, advierte que la Cámara -a más de tratarla- también la fundó debidamente. En efecto, una atenta lectura del fallo recurrido permite divisar que el planteo traído, vinculado con el mantenimiento del vínculo entre D. y su madre a través de un régimen de comunicación provisorio, ha sido abordado por el Tribunal de Alzada, solo que en sentido desfavorable para la interesada, por cuanto consideró que la progenitora "...no puede razonablemente garantizar en el futuro próximo la integridad psicofísica y el desarrollo de D..." y que sus comportamientos "...no son propicios para proteger, cuidar y brindar a su hijo un saludable desarrollo psicofísico" (sent. de 2-VI-2020, pág. 9).

      De este modo, las manifestaciones esgrimidas por la recurrente se erigen en cuestionamientos al acierto jurídico del fallo, los que resultan extraños a la vía intentada, pues reposan sobre el mérito de la decisión (conf. doctr. causas C. 120.425, "Paz", resol. de 9-III-2016; C. 121.593, "G., resol. de 6-IX-2017; C. 122.241, "Cañas", resol. de 16-V-2018; C. 123.323, "V., resol. de 18-IX-2019; C. 123.453, "Millach", resol. de 6-XI-2019 y C. 123.659, "L., resol. de 26-II-2020; e.o.).

    4. Por lo expuesto, de conformidad con lo dictaminado por el señor P. General (v. dictamen de 22-IX-2020), corresponde rechazar el presente remedio extraordinario. Con costas a la recurrente vencida (arts. 68 y 296, CPCC).

      Voto por lanegativa.

      El señor J.d.G., la señora J. doctoraK.y el señor Juez doctorT., por los mismos fundamentos del señor Juez doctor S., votaron la primera cuestión también por lanegativa.

      A la segunda cuestión planteada, el señor J.d.S. dijo:

    5. A fin de dar adecuado tratamiento a la cuestión planteada, considero pertinente realizar una breve síntesis de los hechos más relevantes acaecidos en la presente controversia.

      II.1. La causa se inició el 18 de diciembre de 2018 a raíz de la comunicación que realizó el Servicio Local del municipio de P.P. acerca de la adopción de la medida de abrigo del niño D.V.(.v. informe de 19-XII-2018, en arch. adj.). Dicha actuación, además, se enmarcó en una previa intervención de esa agencia gubernamental a propósito de hechos de abandono y situaciones de riesgo que venían verificándose desde el mes de marzo de 2015.

      En dicha comunicación se informó que en horas de la madrugada del día 4 de diciembre de 2018 el niño ingresó a la guardia de pediatría del Hospital Grierson, habiendo sido llevado por un vecino, debido a que se había incendiado su domicilio y habían fallecido todos sus habitantes, a saber: J. G. V. (abuela), A.V.(.tía abuela) y M. B. V. (tío).

      D. se encontraba viviendo con su familia ampliada debido a que en el año 2015, cuando tenía tan solo cinco meses de edad, había sido encontrado en estado de abandono y grave riesgo, motivo por el cual se dispuso una previa medida de resguardo.

      Asimismo, en el informe inicial del plan estratégico de restitución de derechos -PER- acompañando a dicha pieza procesal se detallaron los resultados de la entrevista mantenida con la progenitora. De allí se desprendió que esta se encontraba viviendo en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y que, al momento de la entrevista, manifestó que su vida era un caos, tenía serios problemas de consumo y, además, estaba en tratamiento en la fundación Helios Salud a raíz de ser portadora de VIH. Su único requerimiento fue poder seguir en comunicación con su hijo (v. informe cit.).

      Frente a este escenario el organismo de niñez interviniente adoptó la medida de abrigo a cumplirse en el domicilio de los vecinos, matrimonio J.-M., quienes se presentaron como referentes afectivos en razón de conocer a D. desde su primer año de vida.

      II.2. Del informe de seguimiento del plan estratégico de restitución de derechos (PER) -realizado a los 45 días- se desprende que se ha intentado involucrar a la progenitora en los cuidados básicos que el niño requiere, generando encuentros en su domicilio. Sin embargo, solo lo visitó con frecuencia por el lapso de una semana y, luego, únicamente se comunicó a través de mensajería de texto con el matrimonio abrigador (v. informe de 15-II-2019, en arch. adj.).

      Por el contrario, del informe de seguimiento del PER -realizado a los 90 días- se desprende que la progenitora visitaba a diario a su hijo y colaboraba de manera activa en todo lo referente a él. Además, que D. se mostraba angustiado cada vez que la madre se retiraba del domicilio (v. informe de 28-III-2019, en arch. adj.).

      Finalmente, en el informe final del PER se concluyó que resultaba pertinente contar con una extensión temporal de la medida con el objetivo de establecer una...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR