Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala I, 31 de Agosto de 2017, expediente CCF 002447/2012/CA001

• Fecha de Resolución: 31 de Agosto de 2017
• Emisor: Camara Civil y Comercial Federal- Sala I

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA I 2447/2012 O.,

V. c/ ESTADO NACIONAL MINISTERIO DE SEGURIDAD Y OTRO

s/ACCIDENTE DE TRABAJO/ENFERM. PROF. ACCION CIVIL Buenos Aires, 31 de agosto de 2017.

Y VISTO:

El recurso de apelación interpuesto a fs. 81fundado a fs. 83/86

por la actora, cuyo traslado fue contestado a fs. 88/90 por su contraria, contra la

resolución de fs. 79/80; y

CONSIDERANDO:

1. El señor juez declaró operada la caducidad de la instancia por

   considerar que había transcurrido el plazo previsto en el art. 310, inc. 1°, del

   Código Procesal, ya que desde el 10.09.15 (conf. fs. 40 del cuaderno de prueba de

   la actora) la actora no había realizado diligencia idónea para hacer avanzar el

   proceso (fs.79/80).

   Contra tal decisión se alza la accionante y se agravia por cuanto

   sostiene que la demandada, en la oportunidad de presentar el escrito de caducidad

   de instancia, omitió cumplir con lo previsto en la Ac. 3/15. Por ello, ante la falta

   del ingreso digital de dicha solicitud en el plazo apuntado, solicita que se la tenga

   por no presentada y se la desglose. Expresa que el a quo no tuvo en cuenta las

   presentaciones realizadas que implicaron concretos actos impulsorios

   desistimiento de la prueba informativa pendiente (fs.42) y acreditación del

   diligenciamiento del oficio al Hospital Militar Campo de Mayo (fs.40/41), del

   cuaderno de prueba de la actora. Finalmente, agrega que no se tuvo en cuenta el

   criterio de interpretación restrictivo que debe regir en materia de caducidad de la

   instancia, e invoca jurisprudencia del Alto Tribunal en apoyo de su tesitura

   (fs.83/85).

   Fecha de firma: 31/08/2017 Alta en sistema: 12/09/2017 Firmado por: DE LAS CARRERAS- NAJURIETA-GUARINONI, #16129258#165870496#20170830085918367 2. Cabe recordar, inicialmente, que el fundamento del instituto de

   la caducidad radica en el abandono por parte del interesado del impulso del

   proceso, concerniendo esa exteriorización de inactividad una presunción de

   desinterés. En tal sentido, se considera que el propósito de la perención responde

   a la necesidad de evitar la duración indeterminada de los juicios, como medio de

   proteger la seguridad jurídica (conf. D.. Corte Suprema de Justicia, in re:

   Hughes Services Company S.A. c/ Municipalidad de la Ciudad de Buenos

   Aires

   , del 29.7.93; conf. Esta Sala, causas 4.686 del 30.11.93, 3.232 del

   29.11.94, 8.827 del 15.8.02, 27.911 del 27.8.02, 5.027/05 del 20.2.07, 7.279/05 del

   3.7.07, 8.141/99 del 27.9.07, 4.738/04 del 17.4.08, 2.645/00 del 20.5.08, 5.126/01

   del 22.5.08, 4.115/00 del 19.6.08, 1.107/06 del 1.7.08, 12.653/04 del 10.7.08,

   733/06 del 21.8.08, 11.278/02 del 2.10.08, 11.672/06 del 21.10.08, 3.450/05 del

   31.3.09, 4.405/00 del 7.4.09, 9.100/05 del 6.8.09, 2.779/05 del 24.9.09, 6.713/99

   del 1.6.10; entre otras).

   En efecto, no se puede olvidar que la caducidad de la instancia se

   verifica...