Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala Iii, 9 de Diciembre de 2019, expediente CCF 000132/2007/CA002

Fecha de Resolución 9 de Diciembre de 2019
EmisorCamara Civil y Comercial Federal- Sala Iii

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA III Causa N° 132/2007/CA2 “U.d.V. S.A. c/ PROVIVA S.R.L.

y otro s/ cumplimiento de contrato” y Causa N° 5921/2006 “U.d.V. S.A. c/ PROVIVA S.R.L. s/ incumplimiento de contrato”

Juzgado 3, Secretaría 6.

En Buenos Aires, a los 9 días del mes de diciembre del año dos mil diecinueve, hallándose reunidos en acuerdo los Señores Vocales de la S.I. de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal a fin de pronunciarse en los autos “U.d.V. S.A. c/ PROVIVA S.R.L. y otro s/ cumplimiento de contrato” y “U.d.V. S.A. c/ PROVIVA S.R.L. s/

incumplimiento de contrato”, de acuerdo al orden de sorteo la doctora G.M. dijo:

  1. El magistrado a quo hizo lugar parcialmente a las demandas por incumplimiento deducidas en sendas causas acumuladas por U.d.V. S.A. contra Proviva S.R.L. –en adelante PROVIVA- y contra J.D.P.. Asimismo hizo lugar al reclamo de daños y perjuicios de la accionante condenando a ambas codemandadas a pagarle la suma de $110.065, sin intereses por no haber sido solicitados por la actora. En otro punto, rechazó la reconvención deducida por J.D.P. en los autos , por el cese de oposición respecto de la solicitud del registro de la marca figurativa , Acta n° 2.653.958, para la clase 33. Por otro lado, hizo lugar al planteo del reconviniente , en cuanto al cese de oposición de las solicitudes de registro de la marca mixta , Acta n°

    2.683.874 y la marca figurativa , Acta n° 2.653.948, ambas para la clase 33. Impuso las costas del proceso a las accionadas vencidas, distribuyéndolas en un 75% a cargo del señor P. y el 25%

    Fecha de firma: 09/12/2019 Alta en sistema: 10/12/2019 Firmado por: RECONDO - MEDINA, #16216452#251675669#20191210111056851 restante a cargo de PROVIVA, con excepción de la reconvención admitida, resultando U.d.V. la que debía hacerse cargo de la totalidad de los gastos causídicos.

    Para decidir lo referido al incumplimiento, señaló en primer término, que encontraba probada la celebración de un acuerdo entre la actora y ambas codemandadas, que constaba de considerandos enunciados desde la letra a) hasta la t), de 17 cláusulas y condiciones y de 6 anexos identificados del I al VI.

    Que, según las pruebas producidas, tanto el señor P. como U.d.V. S.R.L., incumplieron con lo acordado en las cláusulas 2), 3), 5) y 7), toda vez que en los locales “Uvas de Argentina” y “Lo de J.A., se verificaba el uso de la etiqueta del “diseño 1” y el uso de un diseño de cruz incaica en etiquetas, copetes y publicidad gráfica en los vinos de la codemandada PROVIVA y corroboró además, que según lo informado por “El club del vino”, la empresa codemandada contrató y consintió un artículo con una publicidad gráfica en la que se utilizaba un diseño de cruz incaica, que, según la cláusula 7) del acuerdo firmado, se habían comprometido en dejar de usar ese símbolo.

    Al respecto, destacó el incumplimiento por parte de PROVIVA S.R.L. de las cláusulas 2), 3) y 5) de dicho acuerdo, pues de las fotografías tomadas en la vinería “Ligier” –ubicada entre las calles Esmeralda y Av. Santa Fe- y en el comercio “Le V.V.–.W.B.” se verificaba el uso de etiquetas de los diseños “1, 2 y 3”, contra-etiquetas de los diseños “4, 6, 7 y 8” y el uso de diseños de cruz incaica, en etiquetas, contra-etiquetas y copetes en los vinos de la demandada PROVIVA y que había acordado dejar de usar a partir del 30 de julio de 2006.

    Sentado ello, realizó el análisis del daño que le generó a la actora la cantidad de incumplimientos por parte de las codemandadas y concluyó que debían reparar los daños y perjuicios reclamados en los escritos iniciales interpuestos en ambas causas, Fecha de firma: 09/12/2019 Alta en sistema: 10/12/2019 Firmado por: RECONDO - MEDINA, #16216452#251675669#20191210111056851 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA III fijando la suma de $100.000 para ese rubro y, en concepto de gastos y erogaciones que la actora soportó por infracciones a las obligaciones contractuales, determinó la suma de $10.065.

    En cuanto a las reconvenciones interpuestas por el señor J.D.P., decidió rechazar la referente al cese de oposición al registro de la marca figurativa , Acta N° 2.653.958, para la clase 33, pues sostuvo que enfrentada gráficamente con la marca figurativa que pertenece a la titularidad de la actora , Registro N°1.995.164, resultaban confundibles.

    Contrariamente a ello, resolvió hacer lugar al planteo del Señor P. en sus reconvenciones por el cese de oposición a las solicitudes del registro de la marca mixta , Acta n° 2.6583.874 y la marca figurativa , Acta n° 2.653.948, ambas para la clase 33.

    Para ello, sostuvo que enfrentadas con la marca cuya titularidad pertenecía a la actora, no se confundían desde el plano gráfico, por poseer un diseño distintivo.

    Finalmente, reguló los honorarios de todos los profesionales intervinientes.

    El pronunciamiento fue apelado por ambas partes (ver apelaciones de fs. 1781 y fs. 1789 y autos de concesión de fs. 1783 y fs. 1790). La actora expresó agravios mediante la presentación de fs.

    1805/1811vta. -cuyo traslado fue contestado por las contrarias en una única presentación a fs. 1828/1837vta.- y ambas codemandadas presentaron su memorial de agravios a fs. 1812/1823 –recibiendo el responde de la accionante a fs. 1825/1827.

    Hay también apelaciones contra la regulación de honorarios (ver fs. 1781, 1787 y 1791), que serán tratadas al final del acuerdo y según su resultado (arg. art. 279 del Código Procesal).

    Fecha de firma: 09/12/2019 Alta en sistema: 10/12/2019 Firmado por: RECONDO - MEDINA, #16216452#251675669#20191210111056851

  2. La parte actora se agravió por el monto reconocido en concepto de daños y perjuicios por parecerle exiguo y cuestionó que no se hayan impuesto intereses a la condena. En este punto argumentó, que la aplicación de los mismos fue solicitada expresamente en la presentación de la demanda, contrariamente a lo decidido en la sentencia recurrida.

    Asimismo, se quejó de que el juez a quo hiciera lugar a la reconvención del señor P., en cuanto al cese de oposición a las solicitudes de los registros de la marca mixta , Acta n°

    2.6583.874 y la marca figurativa , Acta n° 2.653.948, ambas para la clase 33.

    Finalmente, apeló la sentencia en cuanto no ordenaba el cese de uso del diseño de cruz y media cruz incaica en etiquetas y contra-etiquetas de diversos vinos de la marca “Chakana” de propiedad de PROVIVA.

    Por su parte, las codemandadas discreparon con la condena por daños y perjuicios, pues sostuvieron que no resultaba procedente ya que algunos incumplimientos no resultaban generadores de daños y que, en caso de corresponder, la suma establecida era por demás de elevada.

    Manifestaron además, que les causaba perjuicio el rechazo a la reconvención por el cese de oposición al registro de la marca figurativa , Acta N° 2.653.958, para la clase 33. Así, expresaron que los gráficos de la marca de propiedad de la actora, de ningún modo se confundían con la marca solicitada.

    Finalmente, se quejaron de la imposición de costas a su cargo.

  3. Así propuestos los agravios, la cuestión se circunscribe a dilucidar si las codemandadas incumplieron con las Fecha de firma: 09/12/2019 Alta en sistema: 10/12/2019 Firmado por: RECONDO - MEDINA, #16216452#251675669#20191210111056851 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA III cláusulas del acuerdo firmado entre las partes, si han utilizado indebidamente el conjunto marcario cuya propiedad ostenta la accionante –cruz incaica-, si dicho uso generó un perjuicio indemnizable y, en su caso, la cuantía del mismo.

    Por otro lado, se debe esclarecer si resultan procedentes las oposiciones de la actora al registro de las marcas solicitadas por el codemandado J.D.P..

  4. Con carácter previo a la consideración de los agravios, me permito recordar que conforme reiterada doctrina de la Corte Suprema, no he de seguir todas las argumentaciones presentadas, sino solo las conducentes para resolver el conflicto (Fallos 258:304, 262:222, 272:225, 278:271 y 291:390, entre otros más), sin perjuicio de señalar que mi reflexión no se ha limitado sólo a ellas, sino que he ponderado cada uno de los argumentos planteados por las partes y los expuestos por el a quo en su decisorio.

    A lo que debo añadir que: a) examinaré cada cuestión -hechos, pruebas y fundamentos- de manera que nada que sea sustancial quede sin tratar; b) intentaré ser concisa, por motivos de claridad para sustentar la decisión; bien entendido que he valorado todas las pruebas y reflexionado sobre todos los argumentos expuestos por las partes (Corte Suprema, en Fallos: 265: 301; 278:271; 287:230; 294:466, etc.).

  5. En primer término, comenzaré por analizar la procedencia de la condena a cargo de la demandada, generada por los usos indebidos de la “cruz incaica” y –en caso de corresponder-...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR