Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala B, 1 de Septiembre de 2016, expediente COM 037482/2013

Fecha de Resolución 1 de Septiembre de 2016
EmisorCamara Comercial - Sala B

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL Sala B En Buenos Aires, a los 1 días del mes de septiembre de dos mil dieciséis, reunidas las señoras jueces de Cámara en la Sala de Acuerdos, fueron traídos para conocer los autos seguidos por “DE URIOSTE, MERCEDES” contra “BANCO CIUDAD DE BUENOS AIRES S.A.” sobre “ORDINARIO” en los que al practicarse la desinsaculación que ordena el art. 268 del Código Procesal, resultó que debían votar en el siguiente orden: D.P., B. y D.C..

Estudiados los autos la Cámara planteó la siguiente cuestión a resolver: ¿Es ajustada a derecho la sentencia apelada?

La señora Juez de Cámara Doctora Piaggi dijo:

  1. ANTECEDENTES FACTICIALES DEL PROCESO Llegan estas actuaciones a conocimiento del Tribunal en virtud de la apelación deducida por Mercedes de Urioste (fs.

    632)

    Los antecedentes de la causa fueron adecuadamente expuestos por el a quo, en los resultandos del fallo recurrido, y Fecha de firma: 01/09/2016 a ellos me remito para evitar estériles reiteraciones. No Firmado por: M.E.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: ANA

  2. PIAGGI, JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.L.G.A.D.D.C., JUEZ DE CAMARA #23043393#158568630#20160907100242297 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL Sala B obstante, a fin de facilitar la comprensión de la solución propuesta previo al análisis de los agravios, recordaré que el reclamo de la pretensora se originó en el faltante de $40.100 (pesos cuarenta mil cien) de la caja de seguridad modelo 20, número 62, cuerpo 3 de la Sucursal No. 53 del Banco Ciudad de Buenos Aires (en adelante “Banco Ciudad”).

    1. La actora incoa demanda contra el “Banco Ciudad”

    por daños que cuantificó en: i) $40.100 (pesos cuarenta mil cien) por daño material, ii) $15.000 (pesos quince mil) por daño moral y psicológico; o iii) la suma que en más o en menos resulte de la prueba a producirse y se estime en autos, más intereses calculados según la tasa activa Banco de la Nación Argentina S.A. (en adelante “BNA”) y las costas del juicio.

    Afirmó que los únicos autorizados para ingresar eran ella y su esposo, C.A.D..

    Asimismo manifestó que el dinero faltante provenía de un préstamo que el 10-06-2013 recibió por $150.000 en el BNA. En razón de la cancelación de un préstamo anterior, Fecha de firma: 01/09/2016 Firmado por: M.E.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: ANA

  3. PIAGGI, JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.L.G.A.D.D.C., JUEZ DE CAMARA #23043393#158568630#20160907100242297 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL Sala B percibió por ventanilla $107.267,19 que destinaría a la adquisición de un rodado por valor de $185.350.

    U. señaló que el 14-06-2013 depositó en la caja de seguridad del “Banco Ciudad” $80.000 en presencia de su esposo, y que el 17-06-2013 advirtió un faltante de $40.100; sostuvo que para cubrirlo debió recurrir a préstamos de amigos.

    Ello a pesar de que -como destacó- poseía ahorros por $148.028,37 (declaración jurada de Bienes Personales del período fiscal 2012, fs. 49) y, e ingresos mensuales familiares superiores al importe hurtado.

    Agregó, que el 25-06-2013 se presentó con su abogado en el “Banco Ciudad” para efectuar un reclamo verbal.

    El 02-07-2013 intimó a ese mismo banco mediante nota a que indemnizara el daño material, moral y psicológico. El 10-07-

    2013 realizó la denuncia por hurto radicada en el Juzgado Criminal de Instrucción No. 24 y Fiscalía No. 7. En tal oportunidad afirmó que la fecha en la que habría advertido el faltante fue el 14-06-2013 (fs. 80 vta.), pero como indiqué

    Fecha de firma: 01/09/2016 Firmado por: M.E.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: ANA

  4. PIAGGI, JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.L.G.A.D.D.C., JUEZ DE CAMARA #23043393#158568630#20160907100242297 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL Sala B supra, al interponer la demanda sostuvo que ello ocurrió el 17-

    06-2013 (fs. 98 vta.).

    1. El “Banco Ciudad” negó genéricamente la totalidad de los hechos invocados, y rechazó: a) que el contenido de la caja de seguridad al momento del ilícito fuera el que denunciaron las accionantes, b) su responsabilidad por las consecuencias del ilícito, c) los daños invocados por la pretensora, d) la comisión del hurto, e) que Mercedes De Urioste y su esposo hubieran recibido un crédito por $150.000 del “BNA” el 10-06-2013 y depositado $80.000 en la caja de seguridad, f) que el 17-06-2013 ambos advirtieran un faltante de $40.100 (fs. 299/319).

    Reconoció: i) que Mercedes De Urioste contrató la caja de seguridad modelo 20, número 62, cuerpo 3, en la Sucursal No. 53; ii) la denuncia penal por hurto; iii) que la actora y su abogado mantuvieron una reunión el 25-06-2013 en el banco demandado.

    Manifestó que el funcionamiento de la caja involucra la entrega de dos juegos de llaves suministrados por la Fecha de firma: 01/09/2016 Firmado por: M.E.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: ANA

  5. PIAGGI, JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.L.G.A.D.D.C., JUEZ DE CAMARA #23043393#158568630#20160907100242297 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL Sala B empresa proveedora de los cofres, en sobres cerrados, lacrados y firmados que son guardadas en el tesoro de la sucursal del banco. El cliente elige un sobre y seguidamente se procede a cerrar el cofre, conservando éste en su poder su juego de llaves. Las llaves maestras que posee el banco no están habilitadas para la apertura de la caja individualmente. Y ésta solo es posible utilizando ambas llaves conjuntamente.

    Señaló que la caja de seguridad no fue forzada ni violentada.

    Requirió la citación en garantía de Nación Seguros S.A. (en adelante “Nación Seguros”) (Ley de Sociedades Comerciales: 118).

    1. “Nación Seguros” contestó la citación oponiendo la excepción de falta de legitimación pasiva. También invocó...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba