Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala C, 21 de Septiembre de 2017, expediente COM 066825/1998/CA003 - CA001

Fecha de Resolución21 de Septiembre de 2017
EmisorCamara Comercial - Sala C

Poder Judicial de la Nación URANGA M.I. Y OTRO c/ URANGA CABRAL HUNTER S.A. Y OTROS s/SUMARIO Expediente N° 66825/1998/

Juzgado N° 5 Secretaría N° 9 Buenos Aires, 21 de septiembre de 2017.

Y VISTOS:

I.V. apelada por ambas partes la resolución de fs. 2538/55, aclarada a fs. 2563/65.

El memorial de la actora obra a fs. 2600/12 y fue contestado a fs. 2639/2656 bis y el de la demandada a fs. 2614/26 y fue contestado a fs.

2672/76.

  1. a. La parte actora solicita la revocación de lo decidido en relación con el diferimiento del pago de la multa integral impuesta a la demandada.

    Según sus cálculos esa multa ascendería a U$S 20.170.000.

    A juicio de la Sala, el agravio es insustancial.

    Así se juzga debido a que, en rigor, el juez no emitió

    pronunciamiento definitivo sobre la cuestión, sino que la difirió a las resultas de lo que sucediera al llevarse a cabo la ejecución de la sentencia que viene apelada.

    La Sala estima que el temperamento adoptado fue razonable, toda vez que, tratándose de una multa por incumplimiento, la conducta futura de las partes permitirá evaluar con mayor precisión la eventual procedencia de la aludida sanción y sus alcances.

    No importa esto soslayar lo ya decidido por esta Alzada al dictar la resolución de fs. 1796/1800, sino acompañar el criterio según el Fecha de firma: 21/09/2017 cual, a efectos de contar con la totalidad de los elementos que puedan Alta en sistema: 22/09/2017 Firmado por: VILLANUEVA - MACHIN (JUECES) - BRUNO (SECRETARIO), U.M.I. Y OTRO c/ URANGA CABRAL HUNTER S.A. Y OTROS s/SUMARIO Expediente N° 66825/1998 #23150342#189097494#20170921135614960 ilustrar acerca del alcance de ese eventual incumplimiento, es pertinente aguardar el final de la ejecución de que se trata.

    1. La actora se queja, asimismo, del procedimiento adoptado para la partición y adjudicación del establecimiento “La Coqueta”.

      En lo sustancial, observa que la solución adoptada por el juez se aparta de lo estipulado por las partes en el acuerdo transaccional homologado, permite a la demandada seguir aprovechando económicamente el inmueble -sin que le sea requerida información alguna al respecto- y prolonga el cumplimiento de lo acordado.

      A juicio de la Sala, y sin perjuicio de la modificación que se establece más abajo, tampoco aquí le asiste razón.

      No se trata de incumplir la solución acordada, sino de hallar un mecanismo que permita llegar a ella, dado que tal solución no ha podido ser lograda mediante la implementación del procedimiento que...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR